Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-3639/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е.

судей Белогуровой Е.Е., Писаревой З.В.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 сентября 2016 года частную жалобу Денисовой Е.М. на определение Ковровского городского суда от 12 июля 2016 года, которым прекращено производство по её заявлению о восстановлении срока для подачи заявления Председателю Верховного Суда РФ на определение судьи Верховного суда РФ от 26 мая 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04.06.2010 Ковровским городским судом постановлено решение, которым удовлетворено заявление Смирновой Н.М., и признано незаконным постановление главы пос. Мелехово Ковровского района от 01.04.2009 N14 в части снятия Смирновой Н.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и возложена обязанность на администрацию пос. Мелехово по восстановлению Смирновой Н.М. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты снятия с учета. В качестве заинтересованных лиц в деле участвовали Смирнов Д.Ю., Смирнов А.Д., Смирнов С.Д., Денисова Е.М., Денисова Л.А.

Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2010 г.

Определением Ковровского городского суда от 24.02.2015 г., вступившим в законную силу 15.10.2015 г., оставлено без удовлетворения заявление Смирнова А.Д. о разъяснении решения Ковровского городского суда от 04.06.2010 г.

26 мая 2016г. определением судьи Верховного Суда РФ Смирнову Д.Ю., Денисовой Е.М., Смирновой Н.М. отказано в передаче кассационной жалобы на определение Ковровского городского суда от 24.02.2015 г. и определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15.10.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Денисова Е.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления Председателю Верховного Суда РФ, ссылаясь на получение копии определения судьи Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. лишь 15. 06.2016 г.

В судебном заседании Денисова Е.М. поддержала ходатайство о восстановлении срока, ссылаясь на то обстоятельство, что она не согласна с доводами, изложенными в определении от 26 мая 2016г.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Денисова Е.М. просит определение суда отменить. Ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку её заявление должно рассматриваться по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по заявлению Денисовой Е.М., суд первой инстанции сослался на положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что законом не предусмотрено рассмотрение судом первой инстанции вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд не указал, в каком ином судебном порядке может быть рассмотрено заявление.

Вывод суда первой инстанции свидетельствует о существенном нарушении судом норм гражданского процессуального закона, о неправильном применении аналогии закона, неправильной оценке обстоятельств заявления.Согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалоб, представлений прокурора в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Подача кассационных жалоб без учета процессуальных сроков законом не предусмотрена, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения заявления Денисовой Е.М. ошибочен.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по заявлению Денисовой Е.М., а потому обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Вместе с тем судебная коллегия находит необоснованными доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм процессуального права и необходимости применения норм Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку она просит восстановить срок для обжалования определения судьи Верховного Суда РФ от 26 мая 2016, которое постановлено на нормах Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия, анализируя движение кассационных жалоб заявителя, приходит к выводу, что Денисовой Е.М. пропущен срок для обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15.10.2015 г с учетом времени рассмотрения её кассационной жалобы во Владимирском областном суде с 16. 03.2016 по 18.04. 2016 и в Верховном Суде Российской Федерации. При этом Денисовой Е.М. не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ей начать процедуру кассационного обжалования судебных постановлений в период с 15.10.2015 по 16.03.2016. Доводы жалобы о позднем получении копии определения судьи Верховного Суда РФ не подтверждены объективными доказательствами, поскольку на представленной светокопии конверта из Верховного Суда РФ указана дата 04.06.2016 г.(л.д.16, т.3)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ковровского городского суда от 12 июля 2016 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Денисовой Е.М. о восстановлении срока для подачи заявления Председателю Верховного Суда РФ на определение судьи Верховного суда РФ от 26 мая 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы на определение Ковровского городского суда от 24.02.2015 г. и определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15.10.2015 г. для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ

Председательствующий: А.Е. Бочкарёв

Судьи: Е.Е. Белогурова

З.В. Писарева