Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-3497/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е..

судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.

при секретаре Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Суздальского района Владимирской области на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2016 года, которым административное исковое заявление Чередниченко С.А. удовлетворено в части; признан незаконным отказ муниципального образования Суздальский район Владимирской области от **** в выдаче Чередниченко С.А. разрешения на строительство жилого дома и возложена обязанность рассмотреть заявление Чередниченко С.А. о выдаче указанного разрешения.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередниченко С.А. обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с административным иском о признании незаконным отказа от **** в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от **** он является собственником земельного участка по адресу: ****, участок ****, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок им был приобретен для дальнейшего строительства жилого дома, в связи с чем, были подготовлены необходимые документы: чертеж градостроительного плана и схема планировочной организации земельного участка.

**** административный истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования Суздальский район Владимирской области о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Однако администрацией муниципального образования Суздальский район Владимирской области было отказано в связи с тем, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне **** "Зона промышленных предприятий III класса опасности", которая имеет санитарно-защитную зону R300 метров.

Административный истец полагал данный отказ незаконным, нарушающим его право на целевое использование земельного участка.

Указал, что на смежных земельных участках уже построены и введены в эксплуатацию жилые дома, в отношении его земельного участка отсутствуют какие-либо ограничения прав на строительство жилого дома, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка и подтверждается сведениями в свидетельстве о государственной регистрации права.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Указали, что со стороны административного ответчика не было представлено доказательств установления санитарно-защитной зоны в установленном законе порядке.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Суздальский район Владимирской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Чередниченко С.А. Указала, что данный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне предприятия ООО **** расчетный размер СЗЗ от границы территории земельных участков ООО **** - 300 метров, в качестве данного обоснования имеется санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ****; СЗЗ отражена на документах территориального планирования и зонирования, на Генеральном плане поселения, утвержденном решением Совета народных депутатов муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от ****. ****, в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от 30.12.2009г. N19. Данные документы являются основополагающими для выдачи разрешения на строительство, согласно им указанный земельный участок расположен внутри границ СЗЗ; ограничения по строительству отражены в градостроительном плане земельного участка. Разделом 5 СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" определен режим использования санитарно-защитной зоны, не допускающей размещение в зоне жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец.

В апелляционной жалобе администрация Суздальского района Владимирской области просит решение суда отменить. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на необоснованность вывода суда о недоказанности нахождения земельного участка в границах санитарно-защитной зоны.

Возражения на жалобу представлены административным истцом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца Чередниченко С.А. и его представителя Датчука И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Чередниченко С.А. является собственником земельного участка с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство.

Администрация муниципального образования Суздальский район Владимирской области письмом от **** N **** отказала в выдаче разрешения на строительство жилого дома в виду того, что данный земельный участок находится в территориальной зоне **** "Зона промышленных предприятий III класса опасности", которая имеет санитарно-защитную зону R300 м.

В статье 1 ЗК РФ в качестве основных принципов земельного законодательства закреплены принципы целевого использования земельных участков с учетом их принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории; а также сочетания интересов общества и гражданина, при котором регулирование использования земель должно осуществляться в интересах всего общества, но при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Как следует из п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений.

В силу положений статьи 40 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовского сельского поселения Суздальского района, утвержденными решением Совета народных депутатов муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от 30.12.2009 г. N19, земельный участок с кадастровым номером **** расположен в зоне **** - зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа, где к основным видам разрешенного использования относится, в том числе, индивидуальное жилищное строительство.

Право собственности Чередниченко С.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо обременений или ограничений в отношении указанного земельного участка не установлено.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд обоснованно, со ссылкой на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и ст.56 ЗК РФ указал, что ограничения в пользовании земельным участком могут быть установлены на основании соответствующего решения уполномоченного органа.

В соответствии с п. 4.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке до его внешней границы в заданном направлении (п.3.3. СанПиН).

В соответствии со ст.34 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, сложившейся планировки территории и существующего землепользования, предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках.

Согласно п.п.3.1. и 3.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

В проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

Таким образом, для ограничения прав землепользователей по использованию земельных участков в соответствии с их назначением не достаточно установить территориальную зону, предусматривающую наличие санитарно-защитных зон. Необходимо осуществить мероприятия по разработке и утверждению проектов санитарно-защитных зон для конкретных объекта, производства и/или группы промышленных объектов, производств, и выполнить мероприятия по организации санитарно-защитных зон, включая отселение жителей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о нахождении земельного участка административного истца в границах территориальной зоны **** "Зона промышленных предприятий III класса опасности", а также в пределах санитарно-защитной зоны какого-либо объекта или производства, оказывающего вредное воздействие на среду обитания и здоровья человека, административным ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы, что земельный участок административного истца находится в санитарно-защитной зоне ООО **** материалами дела не подтверждается, санитарно-эпидемиологическое заключение от ****. такой информации не содержит.

Не представлено и сведений о том, что земельный участок административного истца расположен на расстоянии менее расчетного размера санитарно-защитной зоны от таких объектов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером **** содержит лишь сведения об ограничениях, предусмотренных для зоны **** но не содержит указания на нахождение участка в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий III класса опасности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство при отсутствии доказательств установления санитарно-защитной зоны, в которую попадал бы земельный участок административного истца, и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Суздальского района Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова