Постановление Владимирского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 4А-253/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пономарев С.А." Пономарева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 29 апреля 2016 года и решение судьи Собинского городского суда от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пономарев С.А.",

установил:

постановлением мирового судьи судебного N 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 29 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Собинского городского суда от 28 июня 2016 года, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пономарев С.А." (далее ООО УК "Пономарев С.А.") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе директор общества Пономарев С.А. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что обществом предпринимались все необходимые меры, направленные на надлежащее содержание кровли многоквартирного жилого дома. При этом в мае 2013 года на общем собрании собственников жилых помещений данного дома было принято решение о не проведении текущего ремонта кровли, а решение вопроса о проведении капитального ремонта кровли не было принято в связи с отсутствием кворума на общем собрании, состоявшемся в октябре 2013 года. Также указывает на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и сроков привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судебными инстанциями, Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований установлен факт нарушения ООО УК "Пономарев С.А.", осуществляющим управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г ****, требований пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170, п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 45-04-02 от 18 марта 2016 года (л.д. 3-5); приказом (распоряжением) о проведении проверки от 3 марта 2016 года (л.д. 10-11); актом проверки N 374/01-02 от 11 марта 2016 года (л.д. 14-15); предписанием N 374/01-02 от 11 марта 2016 года (л.д. 16); договором управления многоквартирным домом **** (л.д. 17-31); протоколом N 3 от 11 сентября 2008 года (л.д. 32-33); сведениями о юридическом лице ООО УК "Пономарев С.А." (л.д. 34-41); Уставом ООО УК "Пономарев С.А." (л.д. 42-60); лицензией, выданной ООО УК "Пономарев С.А." на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23 апреля 2015 года (л.д. 61); актом N 1 от 7 апреля 2016 года (л.д. 72-73), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы, касающийся невозможности проведения текущего ремонта кровли в связи с принятием собственниками жилых помещений дома решения о не проведении такого вида ремонта, поскольку как усматривается из протокола общего собрания от 12 мая 2013 года, данный вопрос разрешался относительно проведения текущего ремонта кровли за счет средств собственников жилья (л.д. 111).

Составление протокола об административном правонарушении за пределами сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, не влияет на доказанность состава и события административного правонарушения и не может послужить основанием к отмене постановления по делу.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ООО УК "Пономарев С.А." к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО УК "Пономарев С.А." объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Правонарушение, совершенное ООО УК "Пономарев С.А.", правильно квалифицировано судебными инстанциями по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 29 апреля 2016 года и решение судьи Собинского городского суда от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пономарев С.А." - оставить без изменения, а жалобу директора ООО Управляющая компания "Пономарев С.А." Пономарева С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин