Определение Владимирского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 7-100/2016

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Посошкова Т.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Оксюта Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Оксюта Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Посошковым Т.Ю. ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления судьи за мягкостью назначенного Оксюта Н.А. административного наказания.

В ходе судебного заседания от инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Посошкова Т.Ю. поступило заявление, в котором он отзывает вышеуказанную жалобу, просит производство по ней прекратить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Посошкова Т.Ю. об отзыве его жалобы подлежит удовлетворению, с прекращением производства по жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Посошкова Т.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 июля 2016 года в отношении Оксюта Н.А. - прекратить.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова