Решение Владимирского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 7-91/2016

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трашина Ю.В. на постановление судьи Вязниковского городского суда от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трашина Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трашина Ю.В. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе Трашин Ю.В. просит постановление отменить, полагает, что основанием для прекращения производства по делу является отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Трашина Ю.В. и его защитника Титова А.А., а также потерпевших К. и К., прихожу к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, событие имело место 1 мая 2015 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год с момента его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек.

После истечения этого срока, согласно ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Вывод судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Трашина Ю.В. в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности является правильным.

С доводами жалобы Трашина Ю.В. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении каких-либо выводов о нарушении Трашиным Ю.В. Правил дорожного движения, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не следует и не сделано.

Доводы жалобы о пересмотре основания прекращения производства по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N9-П " По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю.Карелина, В.К.Рогожкина и М.В.Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за данное административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве виновного в совершении административного правонарушения и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности в совершении данного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Вязниковского городского суда от 30 июня 2016 года в отношении Трашина Ю.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова