Решение Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2016 г. по делу N 21-617/2016

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев 31 августа 2016 года жалобу Администрации МО ГО "Воркута" на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2016 года, которым

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 17 июня 2016 года о назначении администрации МО ГО "Воркута" наказания по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба администрации МО ГО "Воркута"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 17 июня 2016 года администрация МО ГО "Воркута" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация МО ГО "Воркута" обратилась с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй городского суда принято указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми администрация МО ГО "Воркута" просит решение судьи районного суда отменить, настаивая на том, что обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации участка дороги в районе дома ... должна быть возложена на собственников указанного многоквартирного дома с учётом выбранного ими способа управления.

Администрация МО ГО "Воркута", надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО ГО "Воркута".

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого решения суда, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 Правил дорожного движения установлена обязанность должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221. Указанный Стандарт устанавливает требования безопасности к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 3 ГОСТа Р 50597 - 93 "Автомобильные дороги и улицы" проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пункт 3.1.1. ГОСТа Р 50597 - 93 "Автомобильные дороги и улицы" предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Названным пунктом установлен предельно допустимый размер повреждений покрытия, сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 3.1.2. ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обстоятельств дела, основанием привлечения администрации МО ГО "Воркута" к административной ответственности явилось выявление эксплуатационных недостатков в содержании дорог и улиц, дворового проезда общего пользования ... , выразившихся в установлении проезжей части дороги проезда общего пользования многочисленных дефектов дорожного полотна, выбоин, превышающих предельно установленные ГОСТом Р 50597-93 размеры.

Выявленные недостатки в содержании названной улицы заявителем не оспаривались.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении администрацией МО ГО "Воркута" административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно определен субъект правонарушения.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах местного значения не относится к полномочиям администрации, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

Данное утверждение со ссылкой на положения Жилищного кодекса РФ, предусматривающие обязанность собственников нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, и указанием того, что дворовой проезд не относится к дорогам местного значения, обоснованно не принято судом во внимание при решении вопроса о законности вынесенного постановления должностного лица.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об

автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения и частные автомобильные дороги, что регламентировано статьей 5 Федерального закона.

В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Судом установлено, что спорный участок дороги является проезжей частью внутриквартальной проезда и предназначен для движения неопределенного круга лиц.

С учётом изложенных обстоятельств и установленной законом квалификации автомобильных дорог, пункта 6.16 СНиП 2.07.01.89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в соответствии с которым проезды - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов входят в категорию улиц и дорог местного значения, возложение на администрацию МО ГО "Воркута" ответственности за ненадлежащее содержание и эксплуатацию дороги в районе д. 6 по ул. Возейской г. Воркуты является обоснованным.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании части 4 статьи 6 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В рассматриваемом случае лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию спорного участка дороги является администрация МО ГО "Воркута".

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для признания вины администрации МО ГО "Воркута" в совершении вменённого административного правонарушения.

Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N 6 по ул. Возейской г. Воркуты, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, является предметом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и именно собственники дома несут бремя их содержания, изложенных выводов суда не опровергают.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В данном случае, с учётом установленных характеристик, расположение автомобильной дороги на выделенном для обслуживания жилого дома участке не исключает обязанности администрации МО ГО "Воркута" по надлежащему содержанию и эксплуатации спорного участка дороги в районе ...

Оснований для отмены оспариваемого решения суда как о том ставится вопрос в жалобе и удовлетворении ее доводом не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО "Воркута" - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев