Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2016 г. по делу N 22-1872/2016

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Сколяровой М.И. и Пикулёвой Н.В.

при секретаре Медведевой Л.В.

с участием прокурора Беляева А.А.

осужденной Серебряковой И.Ю.

адвоката Попова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего К.Е.К. и осужденной Серебряковой И.Ю., на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2016 года, которым:

Серебрякова И.Ю., родившаяся "Дата обезличена" в "Адрес обезличен", не судимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 115 Ук РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 мая 2016 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 14 февраля по 25 мая 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сколяровой М.И., выступления осужденной Серебряковой И.Ю. и адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Беляева А.А. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова И.Ю. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.С.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего К.Е.К., с применением предмета, используемого в качестве оружия. События преступлений имело место 13 и 14 февраля 2016 года в г. Инта Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Серебрякова И.Ю. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что судом при назначении наказания не в должной степени учтены обстоятельства смягчающие наказание в виде активного способствования раскрытия преступлений, не учтено состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительная характеристика, отсутствие привлечения к административной ответственности, мнение потерпевшего Курипко, с которым состоялось примирение и последний не желает лишать ее свободы. Обращает внимание на личность и поведение потерпевшего П.С.В. в день произошедших событий, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и вмешался в драку, состоит на учете у врача психиатра. С учетом доводов жалобы просит применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевший К.Е.К. в апелляционной жалобе просит изменить приговор в отношении Серебряковой И.Ю., назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку они примирились.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Серебряковой И.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, после консультации с защитником и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденной Серебряковой И.Ю. дана правильная юридическая квалификация по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ и по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.6,60 УК РФ должным образом учел все установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести преступлениям, личности виновной, обстоятельств и способа совершения преступлений, учитывая мнение потерпевшего К.Е.К., пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Серебряковой И.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости, и надлежащим образом мотивировал свое решение.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для смягчения наказания, т.к. назначенное Серебряковой И.Ю. наказание, по своему виду и размеру является справедливым.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденная.

Данных, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшего П.С.В., явившегося поводом для совершения преступления и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Интинского суда Республики Коми от 26 мая 2016 года в отношении Серебряковой И.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи