Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2016 г. по делу N 22-2051/2016

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Сколяровой М.И. и Каптёл Л.В.

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Никитина О.М.

адвокатов Чистякова Е.В. и Шевелёва А.Л.

осужденного Каракчиева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Каракчиева А.С. и представителя потерпевшего К.М.Р. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 июля 2016 года, которым

Каракчиев А.С., "Дата обезличена" года рождения, уроженец "Адрес обезличен", ранее не судимый:

12.12.2014 по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, наказание отбыто 26.02.2015,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20.07.2016, зачтено время предварительного содержания под стражей с 06.02.2016 по 19.07.2016.

Заслушав доклад судьи Сколяровой М.И., выступления осужденного Каракчиева А.С., адвокатов Чистякова Е.В. и Шевелева А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору 14 декабря 2015 года в период времени 18 до 21 часа Каракчиев А.С., находясь возле дома N 2 по ул. Лесная п. Аджером Корткеросского района Республики Коми, умышленно, используя в качестве оружия стеклянный стакан, кинул его в область лица потерпевшего К.С.С., причинив ему ушибленную рану правой бровной области, повлекшую легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Он же, 06.02.2016 в период времени с 01 часа 30 мин. до 03 часов 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне около дома N 2 по ул. Лесная п. Аджером Корткеросского района Республики Коми, действуя из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения смерти К.С.С. нанес ему не менее двух ударов ножом в область груди и правой руки, от которых последний скончался на месте преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Каракчиев А.С. выражает несогласие с приговором, указывая, что брата не убивал, признательные показания и явку с повинной написал под давлением сотрудников полиции, кроме того, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения при ее составлении. Анализируя обстоятельства дела, установленные судом, пишет, что показания свидетеля К.А.В. непоследовательны, противоречат материалам дела и не могли быть положены в основу приговора. Выдвигает версию, относительно возможного совершения убийства именно К.А.В., поскольку последний ранее совершал подобное преступление, используя нож, покинул место происшествия неожиданно, и у него была возможность смыть следы крови и переодеться. Обращает внимание, что следов крови на его одежде не обнаружено, на ноже его следов и отпечатков пальцев также не обнаружено, а экспертиза на наличие отпечатков пальцев иных лиц, возможны причастных к преступлению, не проведена. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Потерпевшая К.М.Р. в апелляционной жалобе просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку ее сын, Каракчиев А. убийство К.С.С. не совершал. Подробно излагая свои показания относительно произошедших событий, указывает, что сын не причастен к совершению убийства, поскольку во время произошедших событий спал, а нож, которым было совершено убийство был найден на столе, перед К.С.С ... На изъятом ноже, никаких следов, произошедших от А. не обнаружено, признательные показания и явка с повинной даны им под давлением следователя. Обнаруженный порез на его руке, свидетельствует о том, что он мог защищаться от чьих либо действий, кроме того, перед смертью К.С.С. успел позвонить К.В.А. и спрашивал ее номер телефона полиции, вероятнее всего сообщить, что между ним и другим лицом произошла ссора, но не успел. Полагает, что телесные повреждения, повлекшие смерть сына К.С.С. причинены ему были на улице, возле летней кухни, и иным лицом, которое необходимо установить, в связи с чем, направить дело на дополнительное расследование.

В возражениях государственный обвинитель Скворцов А.В. просит приговор оставить без изменений, доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса и допросив свидетелей О.П.В. и Т.К.С. подтвердивших версию о возможной причастности к убийству К.А.В., суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о доказанности вины Каракчиева А.С. в инкриминируемых ему деяниях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждение Каракчиева А.С. по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ сторонами не обжалуется.

Доводы жалоб осужденного и потерпевшей о том, что вина Каракчиева А.С. в умышленном причинении смерти К.С.С. не доказана, имеющимся доказательствам судом дана ненадлежащая оценка, в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу допущена неполнота, являются несостоятельными, т.к. объективно материалами дела не подтверждаются.

В судебном заседании Каракчиев А.С. вину в совершении убийства не признал, убийства не совершал, никаких конфликтов с братом в тот вечер не было, в ходе предварительного следствия себя оговорил под оказанным на него давлением сотрудников полиции.

Доводы Каракчиева А.С. о непричастности к убийству К.С.С. были проверены судом, подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

В ходе предварительного следствия Каракчиев А.С. последовательно пояснял, что в ночь с 05 на 06 февраля 2016 года распивал спиртное совместно с братом, К.С.С. и К.А.В. ходе распития между ним и братом возникла ссора, причину которой не помнит, в ходе которой нанес брату удар ножом по телу. Куда именно и сколько нанес ударов не помнит, убивать брата не хотел, хотел только припугнуть (т.1 л.д.21-23, 29-32, 178-181).

Об этих же обстоятельствах Каракчиев А.С. собственноручно указал и в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.15).

Заявления о явке с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, Каракчиев А.С. собственноручно изложил в них обстоятельства содеянного, при этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено получение явки с повинной с обязательным участием адвоката, а его отсутствие не влечет признания явки с повинной недопустимым доказательством, сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждены другими доказательствами.

Допросы Каракчиева А.С. в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований закона, с участием защитника, до начала допроса и проведения следственных действий ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Именно приведенные выше показания осужденного в ходе предварительного следствия не противоречат установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными доказательствами, обоснованно приняты судом как достоверные и положены в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, доводы осужденного о том, что он оговорил себя в результате обмана и давления со стороны сотрудников правоохранительных органов суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вина осужденного подтверждается так же:

-показаниями свидетеля К.А.В., из которых следует, что 05.02.2016 распивал совместно спиртные напитки с братьями Каракчиевыми в летней кухне. В доме также находились отец и мать Каракчиевых, которые спали, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения, иных лиц в доме не было. В какой-то момент между братьями произошла драка, подробности которой не помнит, т.к. от выпитого уснул. Его разбудила мать Каракчиевых и он увидел, что К.С.С. мертв, в области груди увидел ранение, нож лежал под его ногами. Каракчиев А. в это время не спал, сидел на стуле, руками держался за голову. После приезда скорой помощи он ушел домой, впоследствии К.М.Р. стала его обвинять в убийстве, поясняя, что А. не мог убить брата.

Из показаний представителя потерпевшей К.М.Р. следует, что в ночь произошедшего, в помещении летней кухни распивали спиртное ее сыновья, Алексей и К.С.С., а также К.А.В., что между ними произошло не знает, т.к. спала, а проснувшись ночью и проходя мимо К.С.С., увидела окровавленную руку и ранение в области груди. К.А.В. в это время сидел рядом, а А. спал. После чего она сразу же побежала к дочери, К.Т.С. и сообщила о случившемся, которая вызвала скорую помощь и полицию. Дополнительно указала, что возможно дочь не правильно ее поняла, и она не говорила ей, что А. убил К.С.С..

Свидетель К.Т.С., подтвердив показания в ходе предварительного следствия, поясняла, что ночью к ней домой прибежала мать, К.М.Р. и сообщила: " А. пырнул ножом К.С.С.". Прибежав в дом родителей вместе с Т.К.С., увидела в помещении летней кухни брата К.С.С., лежащего на диване с ранением в груди, там же находились К.А.В. и брат, Каракчиев А.С. который сидел на диване и держался руками за голову. Дополнительно указывала, что между братьями часто возникали драки в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии, мать ей говорила, что К.С.С. мог убить К.А.В., т.к. он был самый трезвый, а А. не мог убить брата.

Свидетель Т.К.С. дал суду аналогичные показания, дополнительно указав, что впоследствии, разговаривая с К.А.В., последний пояснил, что ничего не видел, т.к. спал, К.М.Р. об обстоятельствах произошедшего также ничего не знает, поскольку спала, убитым Сергея обнаружила ночью, когда выходила на улицу.

Начальник ОУР ОМВД Росси по Корткеросскому району Федотов Ю.Е. пояснил, что получив сообщение по поводу ножевого ранения в п. Аджером, прибыв на место в составе следственно-оперативной группы, в ходе разговора с К.Т.С., последняя сообщила ему, что со лов матери ей известно, что А. ударил ножом К.С.С ... Дополнительно указал, что выезжал неоднократно по данному адресу по поводу ссор и драк в состоянии алкогольного опьянения, конфликты были как между братьями, так и с отцом.

Из показаний свидетеля К.В.А. следует, что К.С.С. звонил ей 06.02.2016 в 01.50 и спрашивал телефон полиции. Во время разговора слышала мужские крики, утром ей сообщили, что К.С.С. убили.

Свидетель Ш.С.А., врач скорой помощи показал, что приехав по вызову, в летней кухне был обнаружен труп К.С.С. с ножевым ранением груди. Также пояснил, что один молодой человек находился на улице, второй молодой человек находился внутри кухни, сидел и молчал, мать погибшего, обращаясь к молодому человеку сидевшему в комнате кричала: "зачем ты его убил?".

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят кухонный нож, со следами крови на клинке (т.1 л.д. 3-10), протоколом выемки одежды Каракчиева А.С. и К.С.С., (т.1 л.д.45-49, 51-55), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.С.С., установившей причину смерти - одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость и с ранением восходящей аорты, осложнившаяся кровоизлиянием в полость сердечной сорочки с тампонадой сердца, рана образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате однократного ударного воздействия твердого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка ножа или другого предмета с аналогичными свойствами (т.1 л.д.160-162); заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которой на одежде К.С.С., а также на одежде Каракчиева А.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от самого К.С.С., так и от Каракчиева А.С., а также при возможном смешении их крови (т.1 л.д. 166-169), и другими письменными доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Каракчиев А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На период инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал, находился в алкогольном опьянении (т.1 л.д.173).

С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Каракчиева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора не имеется.

Суд в приговоре указал, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие, с указанием мотивов принятого решения, которые сомнений в правильности не вызывают.

В соответствии с фактически установленными обстоятельствами, суд правильно квалифицировал действия Каракчиева А.С. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку осужденный нанося потерпевшему удар ножом, то есть орудием обладающим колюще-режущими свойствами, в грудь, где рассоложены жизненно-важные органы человека не мог не сознавать, что такие его действия опасны для жизни человека и могут повлечь его смерть.

Ссылки в жалобах на причастность к преступлению К.А.В., поскольку последний в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и ранее применял нож во время конфликтов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку основываются лишь на предположениях, кроме того, судебное разбирательство проведено судом в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.

Никаких сведений о причастности иных лиц, кроме осужденного к причинению телесных повреждений потерпевшему К.С.С., повлекших его смерть, материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный в силу близких родственных отношений не мог совершить убийство, является несостоятельным и опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Доводы в жалобах о неполноте предварительного и судебного следствия, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Вопреки доводам жалобы мотивом совершения преступления явился конфликт, произошедший между братьями, что подтвердил сам осужденный в ходе предварительного следствия, а также свидетель К.А.В., непосредственно присутствовавший при конфликте.

Назначая Каракчиеву А.С. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд в качестве отягчающего наказание Каракчиеву А.С. обстоятельства обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения Каракчиеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы обоснованно и правильно мотивированы судом, оснований для применения за указанное преступление ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы должным образом мотивировал, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 июля 2016 года в отношении осужденного Каракчиева А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи