Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2016 г. по делу N 33-5264/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Юрчак Е.Я. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2016 года, по которому:

взыскана с Юрчак Е.Я. в пользу ООО УК "ЖилВест" задолженность по оплате ЖКУ, представленных в кв. "Адрес обезличен" за период с 01.08.2009г. по 01.05.2014г. в размере ... рублей ... копеек, пени за несвоевременную оплату ЖКУ за период с 10.06.2014г. по 03.07.2015г. в сумме ... рублей, а всего взыскана сумма ... рублей ... копеек

Взысканы в счет возмещения судебных издержек с Юрчак Е.Я. в пользу ООО УК "ЖилВест" расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" судебные издержки в виде государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения ответчицы Юрчак Е.Я., судебная коллегия

установила:

ООО УК "ЖилВест" обратилось в суд с иском к Юрчак Е.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек за период с 01.08.2009г. по 01.05.2014г., пени за просрочку оплаты ЖКУ за период с 10.06.2014г. по 03.07.2015г. в размере ... рублей ... копейки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, указав, что ответчик проживает в кв. "Адрес обезличен" на условиях социального найма и ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, ходатайствуя о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчица, указывая, что ранее решением суда с нее была взыскана задолженность по оплате жку за период с 01.08.2009г. по 01.03.2012г., с июня 2012г. по май 2014г. она вносила денежные суммы в счет погашения задолженности, взысканной по решению суда. Считает, что за период до 09.11.2012г. (день подачи искового заявления) должен быть применен срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель истца участия не принимал, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Юрчак Е.Я. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

По представленным истцом сведениям по лицевому счету N "Номер обезличен" открытому на имя Юрчак Е.Я., следует, что имеется задолженность по внесению платы за пользование жилищно-коммунальными услугами, предоставленными в занимаемое жилое помещение, в размере ... рублей ... копеек за период с 01.08.2009г. по 01.05.2014г.

При этом по сведениям лицевого счета оплата в счет ЖКУ не вносилась непрерывно с августа 2009г. по июнь 2012г., затем вносилась периодически (в январе, ноябре и декабре 2013г.) вновь прекратила поступать с мая 2014г.

Ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности суд отклонил со ссылкой на ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указав, что ответчицей в пределах трехлетнего срока исковой давности совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно была произведена оплата задолженности в июне 2012г. в размере ... рублей, далее вносились денежные средства в июле 2012г., январе, ноябре, декабре 2013г., мае 2014 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчицы, как нанимателя жилого помещения, по несению расходов на его содержание и оплате коммунальных услуг и, удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчицу обязанность по погашению задолженности в сумме ... руб. При этом суд произвел расчет пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме ... руб. и с учетом заявления ответчицы применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до ... рублей.

Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 17 июля 2012 года с Юрчак Е.Я. в пользу ООО УК "Жилвест" была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в кв. "Адрес обезличен" за период с 01.08.2009г. по 01.03.2012г. в сумме ... руб. Этим же решением ответчице предоставлена рассрочка исполнения на 24 месяца равными платежами.

Таким образом, с ответчицы не может быть повторно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2009г. по 01.03.2012г.

Принимая во внимание, что ответчице была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 24 месяца, судебная коллегия признает обоснованными доводы ответчицы о том, что периодически вносимые денежные средства за период с июня 2012г. по май 2014г. являлись предметом исполнения судебного решения от 17 июля 2012г. и не могут свидетельствовать о факте признания долга ответчиком.

Следовательно, ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 09.11.2015г., с ответчицы подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по 01.05.2014г., которая по сведениям лицевого счета составляет ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С выводом суда о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени до ... рублей, а также с выводом о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, судебная коллегия полагает возможным согласиться, учитывая, что сторонами в данной части решение суда не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение Сыктывкарского городского суда от 10 мая 2016г. подлежит изменению в части взысканной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку изменяется размер удовлетворенных требований, подлежит изменению и размер, подлежащей взысканию с ответчицы в бюджет государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2016 года изменить в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и в части взыскания государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Юрчак Е.Я. в пользу ООО УК "ЖилВест" задолженность по оплате ЖКУ, предоставленных в кв. "Адрес обезличен" за период с 01.11.2012г. по 01.05.2014г. в размере ... рубля ... копеек, пени за несвоевременную оплату ЖКУ за период с 10.06.2014г. по 03.07.2015г. в сумме ... рублей, а всего взыскать сумму ... рубля ... копеек

Взыскать в счет возмещения судебных издержек с Юрчак Е.Я. в пользу ООО УК "ЖилВест" расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Юрчак Е.Я. государственную пошлину в бюджет МО ГО "Сыктывкар" в размере ... рубля ... копеек.

Председательствующий

Судьи