Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2016 г. по делу N 33-5706/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения " ... на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30 июня 2016 года, которым исковое заявление прокурора Усть-Куломского района удовлетворено; признаны действия государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ... " в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" включительно, в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов ГА на оплату потребленной электроэнергии исходя из норматива потребления на освещение, незаконными;

взыскана с государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ... " в пользу ГА недоплаченная сумма компенсации расходов на оплату услуг освещения жилого помещения в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Куломского района в интересах ГА обратился в суд с иском к ГБУ РК " ... " о признании действий ответчика в период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов ГА. на оплату потребленной электроэнергии исходя из норматива потребления на освещение, незаконными; взыскании недоплаченной суммы компенсации расходов на оплату услуг освещения жилого помещения в сумме ... рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что ГА. осуществляла педагогическую деятельность, зарегистрирована и проживает с семьей по адресу: "Адрес обезличен", пользуется мерами социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных организаций, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах.

С "Дата обезличена" истица получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников, проживающих в сельских населенных пунктах (поселках городского типа), прекративших педагогическую деятельность после назначения им пенсии (независимо от вида пенсии), имеющих стаж работы не менее 10 лет в образовательных организациях, расположенных в сельских населенных пунктах.

До "Дата обезличена" ГА предоставлялись меры социальной поддержки по оплате услуг по оплате освещения, исходя из фактических расходов на потребляемую энергию. С "Дата обезличена" и по "Дата обезличена" ЦСЗН предоставлял ГА. меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из норматива потребления электрической энергии. Указанные действия ЦСЗН обуславливает отсутствием в жилом помещении ГА отдельного прибора учета электрической энергии, по которому не учитывается потребление электроэнергии на бытовые приборы и иное электропотребление (отсутствие счетчиков на освещение).

Разница между фактическими расходами ГА. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, составляет ... руб.

Согласно ч.8 ст.47 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, предоставляются меры социальной поддержки: в т.ч. (в ред. Закона РК от 22.02.2011 N 14-РЗ) оплата в размере 100 процентов коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению (теплоснабжению) в домах независимо от вида жилищного фонда.

Данная правовая норма в редакции Законов Республики Коми от 24.06.2013 N 54-РЗ, от 07.10.2013 N 95-РЗ предусматривает, что педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам за пользование жилым помещением (плата за наем) государственного, муниципального жилищного фонда или частного жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц;

(п. 1 в ред. Закона Республики Коми от 24.06.2013 N 54-РЗ)

2) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам за содержание и ремонт жилого помещения;

(п. 2 в ред. Закона Республики Коми от 24.06.2013 N 54-РЗ)

3) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам отопления (теплоснабжение, в домах с печным отоплением - твердое топливо), оплата за освещение.

Со ссылкой на изменение указанного Закона Республики Коми N 55-РЗ с "Дата обезличена" мера социальной поддержки по оплате освещения ограничена ответчиком размером расчетной величины потребляемого ресурса только на освещение. По мнению Центра, применение норматива потребления коммунальной услуги, в данном случае только освещения, обусловлено отсутствием отдельного прибора учета электроэнергии на освещение.

Данные обстоятельства Центром подтверждены.

Согласно введенному в действие Постановлением Правительства РК от 07.10.2013 N 383 п.15-1 Постановления Правительства Республики Коми от 05.05.2009 N 115 "Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 31 декабря 2004 г. N 280 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

Судебная коллегия находит, что расчет в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение не обеспечивает полного возмещения расходов по оплате данной коммунальной услуги, на которое педагогические работники имеют право в соответствии с действовавшим до 01.01.2016 Законом Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ, не предусматривавшим ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации.

Позиция ответчика основана на том, что при реализации рассматриваемой льготы следует разграничивать понятия "освещение" и "электроснабжение" и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию на освещение помещения по установленному нормативу потребления, поскольку квартира истца не оборудована отельным прибором учета (счетчиком) по потреблению электроэнергии на освещение.

Однако, по мнению судебной коллегии, при разрешении настоящего спора подлежат применению и правильному толкованию нормы федерального законодательства о видах коммунальных услуг (электроснабжение, отопление) и регионального закона о полном возмещении платы за них.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции (с учетом предмета и основания иска) исходя из положений, сформулированных в ст.18 Закона РК N 55-РЗ от 12.11.2004 в редакции, действующей до 01.01.2016.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ о незаконном взыскании государственной пошлины ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 88, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответчик, несмотря на его статус и особенности рассмотрения дел об оспаривании его решений, является стороной по делу и не освобождается от возмещения судебных расходов в случае отмены его решения.

В этой связи суд обоснованно возложил на него обязанность по возмещению истцу судебных расходов, размер которых установлен правильно. При этом истец в силу закона не был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ... - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-