Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-5803/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 01 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Шевченко Н.Н. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 23 июня 2016 года, по которому

иск администрации муниципального района "Троицко-Печорский" к Кузнецовой А.Н., Шевченко Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шевченко Д.Н., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен.

Шевченко Н.Н., Кузнецова А.Н. и Шевченко Д.Н. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен"

Шевченко Н.Н., Кузнецова А.Н. и Шевченко Д.Н. сняты с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен"

Встречный иск Шевченко Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шевченко Д.Н., к администрации МР "Троицко-Печорский" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения и взыскании судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

администрация МР "Троицко-Печорский" обратилась в суд с иском, с учетом уточнений просила признать Шевченко Н.Н., Кузнецову А.Н. и Шевченко Д.Н. не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен" Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении со 02.12.2010г., однако, в квартиру никогда не вселялись, не проживали в ней, права пользования жилым помещением не приобрели. Актом и заключением межведомственной комиссии от 28.10.2008г. дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Шевченко Н.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шевченко Д.Н., обратилась со встречным иском к администрации МР "Троицко-Печорский" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что администрация скрыла от нее факт признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу. Возможности вселиться в жилое помещение она не имела, поскольку администрация не предоставила ключей от квартиры. Указанное жилье является единственным для нее и её детей, иного жилья в собственности, либо пользовании нет. Кроме того, полагает, что администрацией пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который, по её мнению составляет 3 года. В целях защиты нарушенных прав она была вынуждена обратиться за помощью к адвокату, уплатив за его услуги ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Шевченко Н.Н. со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" принадлежит на праве собственности администрации МР "Троицко-Печорский", что подтверждается выпиской из реестра муниципальной казны.

В данном жилом помещении со 02.12.2010г. зарегистрированы Шевченко Н.Н., Шевченко Д.Н. и Кузнецова А.Н., что подтверждено справками ОУФМС в Троицко-Печорском районе, поквартирной карточкой администрации СП "Нижняя Омра".

Актом и принятым на его основе заключением N 3 от 28.10.2008 межведомственной комиссией назначенной распоряжением главы МР "Троицко-Печорский" N 236 от 27.10.2008 жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" признан аварийным и подлежащим сносу.

По информации, предоставленной администрацией МР "Троицко-Печорский" и администрацией СП "Нижняя Омра" документов, послуживших основанием регистрации семьи Шевченко Н.Н. в спорном жилом помещении, равно как и сведений о постановке указанной семьи на учет нуждающихся в жилом помещении на улучшение жилищных условий, не имеется, договор социального найма на спорное жилое помещение с Шевченко Н.Н. не заключался.

Согласно информации, предоставленной суду Росреестром и БТИ Шевченко Н.Н., Шевченко Д.Н. и Кузнецова А.Н. жилых помещений на праве собственности не имеют.

Разрешая требования администрации МР "Троицко-Пеочрский" о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции учел указанные обстоятельства дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Собяниной Н.М., и пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания Шевченко Н.Н. и членов её семьи не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен" поскольку ответчики фактически не были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве нанимателей, а, следовательно, не приобрели право на жилое помещение.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Гражданским кодексом Российской Федерации в ст. 672 предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Закрепляя основные принципы предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3).

Удовлетворяя требования администрации, суд верно исходил из того, что достоверных доказательств принятия органом местного самоуправления решения о заключении с Шевченко Н.Н. и членами её семьи договора социального найма спорного жилого помещения, а также доказательств, свидетельствующих о предоставлении Шевченко Н.Н. и членам её семьи жилого помещения в порядке очередности либо постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, признании Шевченко Н.Н. малоимущей, ответчиком не представлено и судом не добыто. При этом факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не является доказательством правомерности данных действий и не свидетельствует о приобретении последними права пользования.

Вместе с тем, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении осуществлена после того, как дом в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о незаконности регистрации, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Шевченко Н.Н.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, что фактически Шевченко Н.Н. с детьми в жилое помещение по месту регистрации не вселялась, следовательно, право пользования жилым помещением не приобретено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шевченко Н.Н. не представила доказательств того, что ей не были переданы ключи от жилого помещения, в связи, с чем она не могла туда вселиться. Не представлено и никаких доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент регистрации в спорном жилом помещении истец скрыл факт признания дома аварийным и подлежащим сносу, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в решении получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Регистрация не является основанием для признания приобретшими право пользования жилым помещением при отсутствии документа, подтверждающего законность вселения.

Не является основанием к отмене решения и довод об отсутствии иных жилых помещений для проживания.

Как верно указал суд, Шевченко Н.Н. не предпринимала мер по постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения либо улучшении жилищных условий.

Доводы жалобы о пропуске администрацией срока исковой давности для обращения в суд аналогичны позиции ответчиков в суде первой инстанции.

Суд, отклоняя ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, правильно руководствовался п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", и указал, что заявленные администрацией к Шевченко Н.Н. требования основаны не на заключенном между сторонами договоре социального найма жилого помещения, а на регистрации ответчиков в жилом помещении при отсутствии законных к тому оснований.

Учитывая, что договор социального найма жилого помещения ни письменно, ни фактически заключен не был, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что на момент регистрации в жилом помещении семья истицы фактически являлась малоимущей, правового значения не имеют, поскольку доказательств, свидетельствующих о регистрации семьи ответчиков в качестве малоимущей семьи в установленном законом порядке, не имеется.

Доводов, опровергающих выводы, изложенные в решении или нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено. Решение суда законно, обоснованно и отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: