СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Маркелова К.Б., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2016 года дело по апелляционным жалобам Новыйдарскова А.В., Белецкой А.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 июня 2016 года, по которому
исковые требования Новыйдарскова А.В. к Белецкой А.С. удолветворены частично.
Взысканы с Белецкой А.С. в пользу Новыйдарскова А.В. денежные средства, уплаченные за теплоэнергию и содержание имущества объектов жилого фонда за период с апреля 2015 г. по июнь 2015 г., с сентября 2015 г. по октябрь 2015 г. в размере ... руб., судебные расходы ... руб., а всего ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новыйдарсков А.В. обратился в суд с иском к Белецкой А.С. о взыскании ... части понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг за период с мая 2013 года по февраль 2016 года в размере ... руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и за составление иска в размере ... руб.
В обоснование требований указал, что является собственников квартиры "Адрес обезличен". Определением Воркутинского городского суда от 21.03.2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ответчиком, как за бывшим членом его семьи, сохранено право пользования указанным жилым помещением до 13.03.2017 с ежемесячной оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. Однако в период пользования жилым помещением ответчик отказывалась нести равнозначные расходы по содержанию жилого помещения. Всего за период с мая 2013 года по февраль 2016 года им единолично оплачены жилищно-коммунальные услуги в общей сумме ... руб., ... часть которой он просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании Новыйдарсков А.В. на иске настаивал.
Белецкая А.С. и ее представитель Пахмутов Д.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, с иском не согласились, суду пояснили, что Белецкая А.С. и несовершеннолетняя Н.П. в спорный период снимали жилье, где производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в квартире истца в спорный период не проживали.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Новыйдарсков А.В., Белецкая А.С. просят решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, принятием при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и неправильном применении норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Новыйдарскову А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" "Адрес обезличен". В квартире установлены индивудальные приборы учета потребления коммунальных услуг.
Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 17.09.2010 Новыйдарсков А.В., 1983 г.р., Новыйдарскова (Белецкая) А.С., 1987 г.р., Н.П., 2010 г.р., с декабря 2015 года Н.М., 2015 г.р., Я.А., 1990 г.р., Я.А., 2013 г.р.
Стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, от брака у них имеется несовершеннолетняя дочь Н.П., 2010 г.р. 14.09.2011 на основании решения мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркута от "Дата обезличена" брак между Новыйдарсковым А.В. и Новыйдарсковой (Белецкой) А.С. расторгнут.
Вступившим в законную силу определением Воркутинского городского суда от "Дата обезличена" между Новыйдарсковым А.В. и Белецкой А.С. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Новыйдарсков А.В. сохраняет Белецкой А.С. прво пользований спорным жилым помещением на период по 31.03.2017 включительно, а Белецкая А.С. обязана ежемесячно оплачивать жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. Белецкая А.С. признается утратившей право пользования указанным жилым помещением не позднее 01.04.2017. В случае если Белецкая А.С. снимается с регистрационного учета ранее указанного срока, то обязательство по уплате жилищно-коммунальных платежей прекращается с даты снятия с регистрационного учета.
По данным УФМС России по Республики Коми Белецкая А.С. снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен", 06.05.2016.
Фактически в спорный период Белецкая А.С. и несовершеннолетняя Н.П. в квартире истца не проживали.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд, проанализировав положения ст. ст. 21, 210, 325 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помеещний в многоквартирном доме, утвержденных Постновлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку жилое помещение истца оборудовано индивидуальными приборами учета потребления коммунальных услуг, с ответчика в пользу Новыйдарскова А.В. подлежат взысканию в счет возмещения уплаченных денежных средств расходы на оплату теплоэнергии и содержания общедомового имущества.
Определяя денежную сумму, подлежащую возмещению ответчиком Новыйдарскову А.В., суд исходил из представленных истцом чеков от 28.05.2015, 18.06.2015, 24.07.2015, 24.10.2015, 21.11.2015, по которым денежные средства за жилищно-коммунальные услуги были оплачены лично истцом. На основании указанных документов суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные Новыдарсковым А.В. за теплоэнергию и содержание имущества объектов жилого фонда за период с апреля 2015 года по июнь 2015 года, с сентября 2015 год по октябрь 2015 года, в общем размере ... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционных жалоб Новыйдарскова А.В., Белецкой А.С. несостоятельными.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. ч. 1-3).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. ч. 4-6).
Таким образом, порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника при сохранении права пользования спорным жилым помещением в силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения, а при отсутствии соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в силу положений ст. 7 Жилищного кодекса РФ применительно к ч. 6 ст. 31 Жилищного кодекса РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Учитывая, что на основании вступившего в законную силу определения Воркутинского городского суда от "Дата обезличена" Белецкая А.В. сохранила право пользования квартирой "Адрес обезличен" и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, при этом данную обязанность в спорный период не исполняла, а оплату жилищно-коммунальных услуг производил Новыйдарсков А.В., истец был вправе предъявить к ответчику требование о взыскании денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных им на оплату жилищно-коммунальных услуг, и данные требования судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что ответчик в спорном помещении фактически не проживает, сохраняя в нем только регистрацию, не освобождает Белецкую А.С. от обязанности вносить плату за данные услуги, поскольку не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещения в спорный период, а свидетельствует лишь о нереализации последней указанного права по своему усмотрению.
Сведений о том, что истцом ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не содержится.
Определяя денежную сумму, подлежащую взысканию в пользу Новыйдарскова А.В. с Белецкой А.С., суд дал полную и правильную оценку представленным истцом доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. по правилам ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что им было заявлено ходатайство суду об истребовании у соответствующих организаций сведений, касающихся расшифровки оплаченных денежных сумм по чекам от 09.07.2013, 21.11.2015, 28.05.2015, 18.06.2015, 24.07.2015, 24.10.2015, которое было необоснованно отклонено судом первой инстанции, во внимание судебной коллегией не принимаются.
По смыслу положений, закрепленных в статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, возлагается на заявителя.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по ходатайству указанных лиц оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истец, заявляя суду ходатайство об истребовании указанных сведений, не указал, почему самостоятельное их получение для него затруднительно, в связи с чем, каких-либо процессуальных нарушений в действиях суда при разрешении данного ходатайства судебная коллегия не усматривает.
С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Новыйдарскова А.В., Белецкой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.