Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-6101/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Калинкович И.С.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Д на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2016 года, по которому

Взысканы с Министерства финансов ... в пользу Д ... рублей денежной компенсации морального вреда, ... руб. судебных расходов, всего - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, судебные расходы.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования.

Представители ответчика и третьего лица, указывая на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, полагали, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, просили ее снизить с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ст. 5 п. 34 УПК РФ).

В соответствии со статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, в частности, отсутствие состава преступления.

Право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что "Дата обезличена" старшим следователем СО ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ... РФ по факту смерти Д "Дата обезличена" в ... по подозрению в совершении данного преступления истец задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 20.05.2014 допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело N ... ).

"Дата обезличена" постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении Д избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по "Дата обезличена" г. включительно.

Согласно постановлению старшего следователя СО ... от "Дата обезличена" Д привлечен в качестве обвиняемого и допрошен.

"Дата обезличена" - вынесено постановление о назначении в отношении Д стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, "Дата обезличена" экспертиза проведена в стационаре ГУ РК " ... ".

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" срок содержания в отношении истца продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до "Дата обезличена".

"Дата обезличена" Д. допрошен в качестве обвиняемого, "Дата обезличена" мера пресечения в отношении него заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

"Дата обезличена" в отношении Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ (уголовное дело мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара N ... ).

"Дата обезличена" следователем СО ... вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Д по ... УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления, уголовное дело в отношении Д по ... УК РФ выделено в отдельное производство (уголовное дело N ... ).

"Дата обезличена" в отношение Д. изменено обвинение в отношении преступления, предусмотренного ... УК РФ, путем переквалификации его действий на ... УК РФ, уголовное дело по ч ... УК РФ прекращено в связи с примирением сторон (уголовное дело N ... ).

"Дата обезличена" Сыктывкарским городским судом Республики Коми по уголовному делу N1 ... вынесено постановление, в соответствии с которым установлено, что к совершению указанного преступления причастен ... , который был освобожден от уголовной ответственности на основании ... УК РФ (уголовное дело N ... ).

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы истца о возможности получения компенсации морального вреда за каждое в отдельности из перечисленных им обстоятельств, основаны на неверном толковании закона, поскольку статьей 133 Уголовного-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию за каждое процессуальное действие, на которые ссылается истец, не предусмотрено. Напротив, как указывалось выше, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Изложенное означает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все неблагоприятные последствия, наступившие в отношении Д, включающие в себя и проведение в отношении него следственных действий, исследований на полиграфе и обследований медицинского характера, невозможность общения с близкими и находиться в привычной для себя обстановке.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из нравственных страданий Д тяжести предъявленного обвинения; учел индивидуальные особенности истца и данные о его личности; период нахождения истца под стражей, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда в ... руб. Оснований для увеличения указанной суммы судебная коллегия не усматривает, поскольку полагает, что взысканный судом размер компенсации в полной мере учитывает характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, период нахождения под стражей и под подпиской о невыезде, а также учитывает привлечение истца к уголовной ответственности по ... УК РФ и прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Требования о возложении на прокурора обязанности принести извинения не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются по правилам статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Возмещение морального вреда согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред.

Обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному исходя из положений статей 133,134,136 Уголовно-процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию.

Согласно части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что принесение прокурором официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени.

Согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с положениями статей 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134, абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, требования о возложении на прокурора обязанности принести официальное извинение подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по правилам реабилитации, предусмотренным главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не в гражданском судопроизводстве.

Ссылка в апелляционной жалобе на бездействие должностных лиц следственных органов как на основание для компенсации морального вреда, не может служить основанием для отмены судебного решения.

Из содержания ст.ст. 1069, 1099, 150-151 Гражданского кодекса РФ, основанием для возмещения государством вреда, причиненного должностным лицом органа государственной власти, является противоправность (незаконность) действий должностного лица, наличие вины в действиях (бездействии) должностного лица, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом.

При этом, для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

Доказательств каких - либо нарушений, допущенных должностными лицами следственных органов, стороной истца суду не представлено.

Компенсация вреда, в соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия произведена.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: