Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-6151/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Агафоновой М.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 июля 2016 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Агафоновой М.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонова М.В. обратилась с иском, просила взыскать с ОАО "РЖД" сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в счет уплаты госпошлины ... рублей, а всего ... рублей. В обоснование иска указано, что из заработной платы истца, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, в 2010 г. был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в общей сумме ... рублей, а именно: в феврале - ... рублей, в декабре - ... рублей. Истец полагает, что удержание налога является незаконным, поскольку проезд по предоставленным работодателем транспортным требованиям является компенсацией, предусмотренной Трудовым Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Законом о железнодорожном транспорте в Российской Федерации, и не подлежит налогообложению. Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

На основании Закона N17-ФЗ, Распоряжением ОАО "РЖД" "Номер обезличен" от 29.03.2004 были утверждены "Временные правила выдачи билетов для бесплатного проезда работников железнодорожного транспорта общего пользования", действовавшие до 09.03.2010, в соответствии с п. 4.1.1 которых работникам ОАО "РЖД", работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, разовые билеты формы 6 для проезда по личным надобностям выдаются в соответствии с разделом 3 Правил. Кроме того, один раз в два года (начиная со второго года работы), а также неработающим членам их семей (мужу, жене, несовершеннолетним детям), независимо от времени использования отпуска работником, выдаются разовые билеты формы 6 вместо оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно п. 2.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" "Номер обезличен" от 09.03.2010, для реализации права на безденежный проезд в поездах дальнего следования и пригородного сообщения используется единое "Транспортное требование ОАО "РЖД".

Пунктом 4.4.1.1 указанных Правил предусмотрено право штатного работника ОАО "РЖД", непрерывно отработавшего 11 месяцев в ОАО "РЖД", на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения.

Согласно п. 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год и п. 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 года, работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год.Аналогичные права предусматривались коллективными договорами ОАО "РЖД" на 2008-2011 г.г., 2011-2013 г.г.

Судом установлено, что на момент обращения с иском истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности секретаря Сосногорского отдела Ярославской Дирекции материально-технического снабжения структурного подразделения Росжелдорснаба- филиала ОАО "РЖД".

Из материалов дела следует, что Агафонова М.В. использовала предоставленное работодателем право бесплатного проезда по личным надобностям по транспортным требованиям, из заработной платы истца в феврале и декабре 2010 г. произведены удержания сумм налога на доходы физических лиц на общую сумму ... рублей в связи с использованием транспортных требований.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В статье 164 Трудового кодекса РФ содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами обязанностей.

При разрешении спора и отказе в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что оплата ОАО "Российские железные дороги" за Агафонову М.В. стоимости ее проезда по бесплатным транспортным требованиям не может рассматриваться как компенсация работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 НК РФ) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, являются основанием процессуальной позиции истца, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных, применительно к части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафоновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: