Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-2531/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Козуб Е.В. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия нотариуса "адрес" ФИО2,

по апелляционной жалобе нотариуса ФИО2 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия нотариуса "адрес" ФИО2, выразившееся в невыдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО3 мотивировано тем, что после смерти отца, открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: "адрес". Согласно справке ГУПС "БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена регистрация общей долевой собственности в виде 1/3 доли за умершим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, но ДД.ММ.ГГГГ представителю истца дан ответ о том, что свидетельство о праве на наследство может быть выдано лишь после предоставления правоустанавливающих документов на заявленную в наследственном имуществе квартиру, однако, так как сведения о регистрации права собственности на квартиру имеются, шестимесячный срок истек, невыдача нотариусом свидетельства о праве на наследство является незаконной.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие нотариуса "адрес" ФИО2, выразившееся в невыдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и на нотариуса возложена обязанность выдать ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что суд посчитал доказанным факт незаконного бездействия нотариуса ФИО2, что не соответствует обстоятельствам дела, и в решении суда немотивированно, в чем заключается незаконность бездействия нотариуса. Дело рассмотрено судом с нарушением подсудности, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса, а именно в Нахимовский районный суд "адрес". Кроме того, апеллянт указывает на то, что заявителем пропущен десятидневный срок, установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также суд оставил без удовлетворения заявление нотариуса об отложении рассмотрения дела, постановилрешение в отсутствие нотариуса ФИО2, чем нарушил ее права, предусмотренные статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. В обоснование довода о нарушении судом норм материального права, апеллянт указывает, что ею было направлено письмо на имя представителя заявителя, в котором просила предоставить документы, предусмотренные законодательством, необходимые для выдачи указанного свидетельства, что является законным и обоснованным. В решении суд ссылается на Методические рекомендации по оформлению наследственных прав от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что при оформлении права на наследственное имущество должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности. В то же время, суд обязывает нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство без предоставления наследниками такого документа, то есть толкает на совершение правонарушения.

Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО7, просившую оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Основы) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Основ по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (статья 15 Основ).

Согласно статье 16 Основ нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 72 Основ, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со статьей 49 Основ данного закона заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Пунктом 33 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу "адрес" ФИО2 с заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО1 - умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила представителю заявителя о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на заявленную в наследственное имущество "адрес" в "адрес".

Таким образом, судебной коллегией установлено, что нотариусом нарушений закона не допущено, поскольку предоставление нотариусу заинтересованной стороной правоустанавливающих документов отвечает интересам наследника, претендующего на соответствующее имущество, а предложение нотариуса предоставить такие документы соответствует вышеприведённым нормам материального права и не может расцениваться как действия нарушающие права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания действий нотариуса ФИО2, выразившиеся в предложении наследнику предоставить правоустанавливающие документы на наследственное имущество, незаконными и возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что о наличии заявления нотариуса ФИО2 заявителю стало известно в августе 2015 года.

Заявление об обжаловании бездействий нотариуса ФИО2 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для оспаривания нотариальных действий и его своевременного обжалования, заявителем не представлено.

ФИО3 не был лишен возможности своевременно обжаловать отказ в совершении нотариального действия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО3 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия нотариуса "адрес" ФИО2 отказать.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В. Козуб

В.Л. Радовиль