Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-2579/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Козуб Е.В.;

судей Устинова О.И. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факт принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является наследником первой очереди, фактически вступила в наследство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ забрала из квартиры наследодателя принадлежащие наследодателю вещи - два костюма; светильник, являющийся семейной ценностью; золотые украшения. Кроме того, истец предпринимала меры к сохранению наследственного имущества в меру своих возможностей, а именно - поручала производить визуальный осмотр и фиксировать сохранность наследственного имущества.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены и судом установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти своей матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с таким решением, ФИО2, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указала, что дело рассматривалось судом первой инстанции с нарушением процессуальных норм, поскольку установление юридически значимого факта относится к делам, рассматриваемым в порядке особого судопроизводства. В данном же деле, имеет место спор о праве между наследниками первой очереди, следовательно, данный иск мог быть рассмотрен судом в порядке искового производства, поскольку иных требований, которые могли бы быть рассмотрены в порядке искового производства, истцом заявлено не было.

Также апеллянт указывает, что суд в принятии решения основывается на показаниях свидетелей, которые подтвердили тот факт, что истец, после смерти наследодателя, забрала личные вещи из квартиры наследодателя. Иных доказательств фактического принятия наследства истец суду не представил. Более того, показания данных свидетелей противоречат показаниям свидетелей со стороны ответчика, а один из свидетелей, давших данные показания, является заинтересованным лицом - супругом истца. Также истцом не представлены доказательства того, что вещи, которые она якобы забрала из квартиры истца, принадлежали именно наследодателю. Вместе с тем ответчиком были представлены доказательства того, что в квартире, являющейся наследственным имуществом, с момента смерти наследодателя, проживает ответчик с семьей, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии. Данный факт подтверждается и показаниями свидетеля со стороны ответчика, которая является соседкой и, вместе с тем, не состоит в родственных отношениях с одной из сторон.

Кроме того, в своем исковом заявлении истец указала, что не смогла подать заявление на вступление в наследство нотариусу в установленный законом срок, поскольку, в связи с принятием "адрес" в состав Российской Федерации нотариусы не осуществляли прием заявлений о вступлении в наследство. Вместе с тем, ответчик подала соответствующее заявление нотариусу в установленный законом срок, что является прямым опровержением данного довода истца. Истец, как и ответчик, имела возможность своевременно подать заявление нотариусу и не сделала этого исключительно по личным причинам, что не может служить аргументом в пользу истца. Исковые требования о восстановлении срока вступления в наследство по уважительным причинам истцом так же заявлены не были.

Заслушав объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителей ФИО1, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует.

Право на наследование, гарантированное пунктом 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку наследственные отношения возникли после введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ год), то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 1111 - 1114 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1142 и 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из содержания статьи 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно статьям 1153 и 1154 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником "адрес" по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе (л.д. 56).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Наследниками после смерти ФИО3 являются ее дочери - ФИО1 и ФИО2

Из наследственного дела N к имуществу ФИО3, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа "адрес", усматривается, что с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились ФИО2 (л.д. 47).

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.

Также из указанного наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

ФИО1 предъявляя исковые требования, ссылалась на фактическое принятие ею наследства после смерти своей матери, ФИО3, а именно указала, что взяла после смерти наследодателя, принадлежащие ей два костюма, светильник, и золотые украшения которые перевезла по месту своего жительства и пользуется ими по настоящее время.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1, в силу пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди, принявшей в установленный законом срок наследство после смерти наследодателя.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь положениями статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия исходит из того, что фактическое принятие наследства предполагает совершение наследником активных действий в отношении наследственного имущества; предпринятые наследником действия по фактическому принятию наследства приводят к тому, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе объяснения ФИО1 и показания свидетелей ФИО13, ФИО10 и ФИО12 правомерно пришел к выводу об установлении факта принятия наследства истицы ФИО1, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что хотя ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, однако в течение указанного срока, совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти матери ФИО3, получила во владение, пользовалась и распоряжалась наследственным имуществом в виде личных вещей наследодателя и предметов домашнего обихода.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о фактическом принятии наследства ФИО1 основан на показаниях свидетелей, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, судебная коллегия находит несостоятельным. Как следует из судебного постановления, судом первой инстанции оценены объяснения ФИО1 и показания свидетелей в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Поскольку судом первой инстанции достоверно и бесспорно установлено, что ФИО1, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО3, своевременно в установленный законом срок приняла наследство, то суд правомерно пришел к выводу о фактическом принятии ею наследства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции требований процессуального закона, выразившиеся в рассмотрении дела в порядке искового производства, судебная коллегия находит несостоятельными в виду того, что как следует из материалов дела, а также правых позиций сторон в данном случае между наследниками имеет место спор о праве истицы на наследственное имущество, которое оспаривается ФИО2 Таким образом, разрешение настоящего дела подлежало рассмотрению в порядке искового производства, на что также указывает апеллянт в совей апелляционной жалобе.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Козуб

Судьи: О.И. Устинов

В.Л. Радовиль