Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-2651/2016

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Кондрак Н.И.,

судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

при секретаре Ветровой Д.И.,

с участием: представителей

административного истца Дун Е.А.,

административного ответчика ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя /далее - Севреестр/, заинтересованное лицо государственный регистратор Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя - ФИО7 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 11.05.2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Балаклавский районный суд г.Севастополя с административным исковым заявлением о признании решений государственного регистратора Севреестра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного по адресу "адрес", возложении обязанности осуществить государственную регистрации права и договора купли-продажи недвижимого имущества по "адрес", в отношении земельного участка площадью 968кв.м., кадастровый N и жилого дома, кадастровый N, о чем выдать свидетельства о праве собственности.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил в простой письменной форме с ФИО8 договоры купли-продажи недвижимого имущества, на основании которых приобрел расположенные по "адрес" земельный участок площадью 968кв.м. и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Севреестр с заявлениями о государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, однако в удовлетворении заявлений было отказано без достаточных на то оснований.

ФИО1 указывает, что ссылка ответчика на то, что Управлением Севреестра ДД.ММ.ГГГГ в книгу учета арестов внесена запись о запрете совершать регистрационные действия в отношении жилого "адрес", на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, является необоснованной поскольку ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю дан ответ, что исполнительные производства в отношении ФИО8 не возбуждались.

Также является необоснованной ссылка на ответ нотариальной палаты г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на жилой дом по "адрес", принадлежащий ФИО8, зарегистрирован залог частным нотариусом ФИО9, поскольку ответ основан на данных информационной системы "еНот", которая не является официальной и носит информационный характер.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с указанным решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что судом принято решение с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что ссылка госрегистратора на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО10 N от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО8 противоречит справке, выданной и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой аресты, иные ограничения в отношении ФИО8 не накладывались.

Суд первой инстанции безосновательно как на доказательство сослался на письмо ГУП г. Севастополя БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит в себе сведения об отсутствии актуальности арестов на настоящее время и не служило основанием отказа регистратором. Полагает, что поскольку УФССП России по г. Севастополю и его структурные подразделения являются вновь созданными федеральными органами и не являются правопреемниками органов входивших в состав Министерства юстиции Украины, на момент рассмотрения дела в суде, ФИО8 не является должником по исполнительным производствам, в целях исполнения которых был наложен арест. Иных лиц, чьи права были бы нарушены внесением сведений о регистрации права в ЕГРП суд не установил. Ипотека и арест имущества являются ограничениями только в том случае, если они устанавливаются в предусмотренном законом порядке, при этом состоят в установлении запрета распоряжения при осуществлении права собственности на недвижимое имущество. Согласно данным из ЕГРП правопритязания, ипотека или аресты на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество при наличии ранее зарегистрированных арестов и запрещений и, соответственно, правомерности действий государственного регистратора Севреестра ФИО7 по отказу в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия исходя из следующего.

Абзацем 3 статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, ареста имущества и других);

В соответствии с абз.8, 10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Согласно абз.2 п.1 ст.13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" неотъемлемой составляющей процедуры проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и подтверждено в судебном заседании представителем административного истца, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО7 отказано в регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу "адрес" по мотивам наличия запретов.

Так, постановлением старшего государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Балаклавского районного управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения исполнительного листа N выданного ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО КБ "Приватбанк" задолженности в размере 11393,00грн., наложен арест на всё имущество должника в пределах суммы взыскания, с установлением запрета по совершению отчуждения какого-либо имущества, ему принадлежащего. /л.д.72/.

Данное постановление принято в соответствии с положениями Закона Украины "Об исполнительном производстве", действовавшим на территории "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что оно отменено и либо обжаловано в судебном порядке материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Так же, из ответа Нотариальной палаты города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными раздела "Аресты и запрещения" информационной системы "еНот" установлено, что на "адрес", принадлежащий ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Голованёвой С.В. на основании ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, зарегистрирован залог. Согласно ответа Нотариальной палаты города Севастополя N в соответствии с данными раздела "Аресты и запрещения" информационной системы "еНот" на земельный участок N по "адрес", принадлежащий ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Голованёвой С.В. на основании ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, так же зарегистрирован залог.

В силу ст.12 Федерального конституционного закона N-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" которой установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, на момент рассмотрения настоящего административного дела являются действительными. Согласно ст. 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя".

Таким образом, вышеуказанные обременения являются действительными.

Исходя из изложенного, учитывая тот факт, что в период приостановления государственной регистрации истцом не представлено доказательств отмены обременений на объекты недвижимости - земельный участок и дом по "адрес", государственным регистратором Севрестра ФИО7 обоснованно принято решение об отказе в государственной регистрации на объекты недвижимости на основании абз.8, 10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы жалобы о выходе суда за пределы оснований отказа в государственной регистрации перехода права собственности, не могут быть приняты во внимание, так как согласно ч.3 ст.62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Доводы жалобы об отсутствии действующих арестов и запрещений, что подтверждается справкой и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть основанием для отмены судебного решения, поскольку ограничения на недвижимое имущество по "адрес" наложены постановлением государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ от ДД.ММ.ГГГГ и частным нотариусом Голованёвой С.В. на основании ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, которые в силу ст.12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" являются действительными.

Что касается лиц, чьи права были бы нарушены внесением сведений о регистрации права на недвижимое имущество в ЕГРП, суд первой инстанции правильно указал, что ограничения на недвижимое имущество по "адрес" были наложены государственным исполнителем ОГИС Балаклавского РУЮ г. Севастополя по гражданскому делу по взысканию задолженности в пользу ПАО КБ "Приват Банк", в связи с чем, в силу положений ст.ст.6, 7 ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории горда федерального значения Севастополя", на принадлежащее ПАО КБ "Приватбанк" право требования суммы долга с ФИО8 в дальнейшем может быть обращено взыскание Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков".

Таким образом, судом принято решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений подробно мотивированы, процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11.05.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: