Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-137/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Максименко Ю.В., Зиновьева А.С.,

при секретаре Александровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе истца Моисеенко Р.И. на решение Билибинского районного суда от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Моисеенко Раисе Ильиничне к Администрации Муниципального образования Билибинский муниципальный район:

- о признании не обоснованным и незаконным решения от 15.02.2016 г. Комиссии по учету граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, о снятии с учета Моисеенко Раисы Ильиничны, и

- о восстановлении её в очереди в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в категории "инвалид", с даты подачи заявления с 26.11.2014 г. и обязании ответчика выдать ей жилищный сертификат- отказать".

Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия

установила:

Моисеенко Р.И. обратилась в Билибинский районный суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования Билибинский муниципальный район, оспаривая решение Комиссии по учету граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (далее по тексту - Комиссия).

В обоснование иска она указала, что с 23 декабря 2008 года состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории "пенсионер" с составом семьи 2 человека, неоднократно проходила перерегистрацию. В связи с приобретением статуса инвалида "данные изъяты" решением Комиссии на основании ее личного заявления с 26 ноября 2014 года она была переведена из категории "пенсионер" в категорию "инвалид" с составом семьи 1 человек (заявитель, без учета других лиц). 15 марта 2016 года она получила уведомление об исключении её с 1 января 2017 года из списка граждан, нуждающихся в получении социальных выплат для приобретения жилья, в связи с выявлением в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений об отсутствии у нее жилья в других регионах, наличием у нее жилья в г. Хабаровске.

Полагала, что решение Комиссии является незаконным, поскольку на момент ее постановки на учет в категорию "инвалид" 26 ноября 2014 года она предоставила достоверные сведения об отсутствии жилья в ЦРС, так как имевшаяся у нее ранее квартира была отчуждена в 2010 году. В связи с изменившимися условиями, на основании которых она была поставлена на учет в 2008 году, очередность предоставления выплат стала определяться с момента возникновения права на переход в другую категорию очередности, то есть с 2014 года.

Полагая, что неправомерными действиями ответчика нарушено ее право на получение жилищной субсидии в 2016 году, просила суд признать незаконным решение Комиссии об исключении из списка граждан, нуждающихся в получении социальных выплат для приобретения жилья, обязать восстановить ее на учете в категории "инвалид" с даты подачи заявления - 26 ноября 2014 года.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Моисеенко Р.И., указывая на незаконность принятого по делу судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права, неправильной оценкой фактических обстоятельств дела, просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы истца, обсудив эти доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, Моисеенко Р.И. на основании решения Комиссии (Протокол N13 от 29 декабря 2008 года) была поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат за счет средств федерального бюджета в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в категорию "пенсионеры", с даты подачи заявления 23 декабря 2008 года, с составом семьи 3 человека (дочь ФИО1 внук ФИО2.). При обращении с заявлением она указала об отсутствии у нее и членов ее семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации "данные изъяты"

В 2011 и 2012 годах она проходила перерегистрацию, подтверждая свое право являться участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" "данные изъяты"

В связи с приобретением статуса инвалида "данные изъяты" она обратилась к ответчику с заявлением о переводе ее в другую категорию. Решением Комиссии (протокол N 10 от 28 ноября 2014 года) на основании личного заявления Моисеенко Р.И. была переведена в категорию "инвалид" с изменением даты постановки на учет при переводе в другую категорию на 26 ноября 2014 года "данные изъяты"

28 мая 2015 года Моисеенко Р.И.обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в список граждан, изъявивших желание получить в 2016 году государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории г. Москвы с составом семьи 1 человек, подтвердив отсутствие у неё и членов её семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации (за исключением Чукотского автономного округа) с момента постановки на учет "данные изъяты"

Решением Комиссии (Протокол N2 от 15 февраля 2016 года) Моисеенко Р.И. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с выявлением в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений, наличием на момент постановки на учет в 2008 году в собственности квартиры общей площадью "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес"

Из материалов дела также следует, что ФИО1 (дочь истца), которая в 2008 году была включена в состав семьи Моисеенко Р.И., как имеющая право на получение социальной выплаты, с 20 августа 1997 года являлась собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "адрес" а с 20 сентября 2010 года - собственником ранее принадлежавшего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Моисеенко Р.И., являвшаяся на момент постановки на учет собственником жилого помещения в г. Хабаровске, не относилась к категории граждан, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, соответственно, не должна была состоять на учете таких лиц и обоснованно снята ответчиком с регистрационного учета в связи с предоставлением недостоверных сведений об отсутствии у нее жилых помещений за пределами Чукотского автономного округа.

Суд также пришел к выводу о том, что Моисеенко Р.И. не подлежит восстановлению в списках очередников с момента изменения условий, на основании которых она была поставлена на учет (перевода в категорию "инвалид" с 26 ноября 2014 года), поскольку в силу статьи 53 ЖК РФ, закрепившей последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, могла быть принята на учет не ранее, чем через 5 лет с момента отчуждения квартиры в г. Хабаровске (22 сентября 2010 года).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Моисеенко Р.И. коллегия находит законным и обоснованным, основанным на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Федеральный закон от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Согласно Приложению N 1 к Положению о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 879 от 10 декабря 2002 года (далее - Положение о регистрации и учете), в заявлении о включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат, заявитель указывает о наличии/отсутствии у гражданина и членов его семьи иных жилых помещений на территории Российской Федерации (жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей), либо о нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Исходя из положений названных нормативных актов, федеральный законодатель, закрепив право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определив условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, установилцелью реализации закона улучшение жилищных условий граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, обеспечение жильем лиц, не имеющих жилья в климатически благоприятных регионах Российской Федерации, или нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, Моисеенко Р.И., будучи собственником жилого помещения, расположенного в г. Хабаровске, не относилась к категории лиц, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат), соответственно, она не подлежала регистрации и постановке на учет ответчиком в 2008 году. Более того, Моисеенко Р.И., будучи необоснованно зарегистрированной на таком учете ввиду предоставления ответчику недостоверных сведений, в период пребывания в очереди предприняла действия по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения, то есть намеренно ухудшила свои жилищные условия с тем, чтобы в дальнейшем отвечать критериям лиц, обладающих правом на получение жилищных субсидий.

При таком положении дел снятие ответчиком Моисеенко Р.И. с учета лиц, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с выявлением в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений полностью отвечает требованиям подпункта "в" пункта 21 Положения о регистрации и учете, а также отвечает целям и задачам Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она была включена в список очередников в связи с изменившимися условиями с 26 ноября 2014 года, на момент включения ее в категорию "инвалид" не имела в собственности жилья в г. Хабаровске, предоставила об этом ответчику достоверные сведения, поэтому не подлежала снятию с учета, коллегия не может признать обоснованными.

Статья 2 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, пункт 20 Положения о регистрации и учете предусматривают, что очередность предоставления жилищных субсидий для каждой установленной категории граждан определяется по номерам заявлений и датам их подачи гражданами для постановки на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий. В случае изменения условий, на основании которых граждане были поставлены на учет, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность предоставления социальных выплат для приобретения жилья определяется с момента возникновения права на переход в другую категорию очередности).

Таким образом, изменение условий, на основании которых граждане были поставлены на учет для приобретения жилья (в частности, изменение категории), влечет за собой лишь изменение очередности предоставления социальных выплат. С изменением ранее существовавших условий гражданин продолжает являться участником программы, но с учетом новых обстоятельств, а не регистрируется в ней заново, как ошибочно полагает истец.

Как следует из материалов дела, обратившись к ответчику 26 ноября 2014 года, Моисеенко Р.И. просила перевести ее в другую категорию очередности, а не поставить на регистрационный учет, как инвалида. Документов для постановки на учет в связи с новыми обстоятельствами одновременно с заявлением не предоставила "данные изъяты"

Учитывая цель обеспечения граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, жилищными субсидиями, граждане, и в момент их первоначальной постановки на учет, и в момент перехода в другую категорию очередности, должны отвечать критериям, установленным для лиц, имеющих право на получение жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета. Моисеенко Р.И. при постановке на учет в 2008 году таким критериям не отвечала, в связи с чем она подлежала снятию с учета, несмотря на ее соответствие требованиям закона в 2014 году.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 53 ЖК РФ, хотя и заслуживает внимания, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Действительно, статья 53 ЖК РФ, закрепившая последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, регулирует отношения, связанные с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма, и не связана напрямую с отношениями по предоставлению жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Вместе с тем это неправильное применение судом первой инстанции норм материального закона не привело к неправильному выводу по существу спора, поскольку основания для отказа в удовлетворении иска Моисеенко Р.И. имеются.

В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Обобщая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Билибинского районного суда от 20 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Моисеенко Р.И.- без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Калинина

Судьи Ю.В. Максименко

А.С. Зиновьев