Решение Воронежского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 21-747/2016

судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Калачеевского и "адрес"ов по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калачеевскому и "адрес"м ФИО3 на решение судьи Калачеевского районного суда "адрес" от 8 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главного врача БУЗ ВО "Калачеевская РБ" ФИО1,

(судья Тронев Р.А.)

установил:

постановление государственного инспектора Калачеевского и Петропавловского районов по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калачеевскому и Петропавловскому районам от ДД.ММ.ГГГГ N главный врач БУЗ ВО "Калачеевская РБ" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Калачеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от 12.05.2016г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 68-70).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, дознаватель отдела НД и ПР по Калачеевскому и "адрес"м ФИО3 просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение (л.д. 72-75).

ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав должностное лицо, подавшее жалобу и специалиста Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" инспектора по безопасности ФИО4, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности..

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника отдела НД и ПР по Калачеевскому и "адрес"м от ДД.ММ.ГГГГ N, после согласования ДД.ММ.ГГГГ проведения внеплановой выездной проверки с прокуратурой "адрес" в отношении БУЗ ВО "Калачеевская РБ", расположенном по адресу: "адрес", проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

Проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ее результатам органом государственного контроля ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки N.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

10.05.2016 г. в отношении главного врача БУЗ ВО "Калачеевская РБ" ФИО1 государственным инспектором Калачеевского и "адрес"ов по пожарному надзору, дознавателем отдела НД и ПН ФИО3 составлен протокол N об административном правонарушении и вынесено обжалуемое по настоящему делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, которым главный врач БУЗ ВО "Калачеевская РБ" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Обжалуемым по настоящему делу постановлением административного органа от 12.05.2016 г. главному врачу БУЗ ВО "Калачеевская РБ" ФИО1 вменены нарушения требований ч. 7 ст. 83 и ч. 12 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N-Ф3), а именно: в здании БУЗ ВО "Калачеевская РБ", расположенном по адресу: "адрес", не обеспечивается дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации с передающего устройства установленного в приемном отделении здания больницы; не оборудованы дополнительно системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения здания больницы с пребыванием людей на стационарном лечении.

В соответствии ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ).

Частью 12 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлено, что здания медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым (часть 12 введена Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом не установлены все обстоятельства дела и не доказана вина ФИО1 в совершении правонарушения.

По делу установлено, что между больницей и Рамонским районным отделением Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" 14 марта 2016 года заключен государственный контракт, согласно которому общество оказывает больнице весь комплекс услуг по техническому надзору и эксплуатационно-техническому обслуживанию системы передачи извещений о пожаре ПАК "Стрелец-Мониторинг". Таким образом, главным врачом больницы предприняты зависящие от нее меры с целью обеспечения учреждения надлежащей системой оповещения.

Полагаю, что доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ система Стрелец - Мониторинг вышла из строя, в связи с чем, обслуживающей организацией - "адрес" отделением ВОДПО временно был установлен прибор "Тандем-2м", обеспечивающий передачу сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пункт пожарной части (ПЧ - 40), обоснованно признаны судьей районного суда заслуживающими внимания, и свидетельствующими об отсутствии вины главного врача в нарушении соответствующих требований законодательства.

Доказательства выхода из строя прибора, установки на время альтернативного оборудования, своевременных обращений ФИО1 к начальнику пожарной части, начальнику ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной Службы по "адрес"" с целью восстановить рабочее состояние "Станции объектовой исп. 2" комплекса "Стрелец-Мониторинг", аналогичных обращений обслуживающей комплекс организации в материалы дела представлены. На время ремонта передача сигнала была обеспечена иным способом.

Таким образом, главным врачом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, и в этой части судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 виновного нарушения ч. 7 ст. 83 ФЗ-125.

Вместе с тем, полагаю, что вывод судьи районного суда об отсутствии состава правонарушения в части несоблюдения должностным лицом больницы положений ч. 12 ст. 84 указанного закона сделан без достаточных на то оснований и при неправильном толковании нормы права.

Закон не связывает необходимость оснащения здания медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения с усмотрением администрации медицинской организации или учреждения социальной защиты.

Письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главному врачу КУЗ ВО " "адрес" клинический психоневрологический диспансер" непосредственного отношения к медицинской организации, возглавляемой ФИО1, не имеет. Кроме того, его содержание касается необходимости и целесообразности оснащения индивидуальными устройствами лиц с девиантным поведением.

Справка БУЗ "адрес" " "адрес" больница" от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в больнице на стационарном лечении больных с индивидуальными способностями к восприятию сигналов оповещения безосновательно принята судьей районного суда в качестве доказательства отсутствия вины ФИО1 Такая справка не конкретизирует, в какой период времени отсутствуют соответствующие больные, не доказывает отсутствие больных с индивидуальными особенностями на момент проверки, не означает невозможности нахождения таких больных в больнице в иное время.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и, так как срок привлечения к ответственности по вмененной статье не истек, направлению жалобы ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 8 июня 2016 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главного врача БУЗ ВО "Калачеевская РБ" ФИО1 по ее жалобе на постановление направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская