Решение Воронежского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 21-760/2016

судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронежской таможни,

(судья районного суда Курьянов А.Б.)

установил:

Воронежская таможня обратилась в Ленинский районный суд "адрес" с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО2 от 25.04.2016 N-ППР/244/10/2, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-ППР/244/10/2 было отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекращено (л.д. 149-152).

В протесте Воронежский транспортный прокурор ФИО3 просит решение судьи отменить, поскольку в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих о допуске Воронежской таможней к исполнению трудовых обязанностей работников без прохождения в установленном порядке обязательных периодических медицинских осмотров.

В судебном заседании помощник Воронежского транспортного прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО4, доводы протеста поддержал, просил решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник Воронежской таможни ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Прокурор в силу положений ст. 30.10 КоАП РФ обладает правом принесения протеста на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Под вышестоящими инстанциями указанная статья и КоАП РФ в целом подразумевает должностных лиц, коллегиальные органы и судей, которые обладают полномочиями по пересмотру принятых постановлений и решений. Доводы возражений Воронежской таможни в этой части являются необоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ, обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры проходят работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как следует из отмененного судьей районного суда постановления, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Воронежской транспортной прокуратуры совместно со специалистом Государственной инспекции труда в "адрес" проведена плановая проверка исполнения требований законодательства об охране труда и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Воронежской таможне. Проверкой установлено, что по результатам специальной оценки условий труда, проведенной в Воронежской таможне ДД.ММ.ГГГГ, в отношении рабочих мест уборщиков служебных помещений установлен химический фактор, при наличии которого указанная категория работников подлежит прохождению обязательных периодических медицинских осмотров (п. 1.2.8.1 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, содержащийся в Приложении N к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Приказ)). Должностные лица полагают, что в нарушение требований ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ и п. 1.3 Правил по охране труда в таможенных органах и учреждениях, утвержденных приказом ФТС России N, к исполнению трудовых обязанностей в Воронежской таможне допущены уборщики служебных помещений, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Ключникова B.C., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые периодические медицинские осмотры, в порядке, установленном Приказом, не прошли, хотя с картами специальной оценки условий труда ознакомлены.

Судом первой инстанции было установлено, что в декабре 2015 года в Воронежской таможне проведена специальная оценка условий труда, по завершению которой уборщикам служебных помещений таможни присвоен 2-й класс - допустимые условия труда и установлен вредный производственный (химический) фактор, предусматривающий обязательное требование о прохождении периодических медицинских осмотров.

Специальная оценка условий труда была проведена ООО "Центр качества" в соответствии с госконтрактом с Воронежской таможней.

Однако в последствии общество привело карты специальной оценки труда вышеуказанных рабочих мест в соответствие с нормами действующего законодательства и ДД.ММ.ГГГГ направило их в Воронежскую таможню.

В исправленных картах отсутствует указание на то, что работники, занятые на этих рабочих местах подлежат медицинским осмотрам.

Исправление в карты внесены, исходя из п. 19 Приложения N приказа Минсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", согласно которой включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники, подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в перечне факторов. Согласно сноски "2" к Приложению N Приказа, включению в перечень вредных производственных факторов подлежат только те факторы трудового процесса, которые по своем уровню воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам.

Таким образом, при отнесении условий труда на рабочем месте по конкретному химическому, биологическому или физическому фактору производственной среды к допустимому классу условий труда, работник не подлежит проведению медицинских осмотров по данному фактору.

Как усматривается из карт рабочих мест, изначально по химическому фактору был установлен допустимый класс условий труда, а в исправленных картах отсутствует указание о прохождении медицинских осмотров.

Судья районного суда обоснованно учел вышеизложенное, и не усмотрел события правонарушения, вмененного Воронежской таможне.

Ошибочно указанное требование о прохождении медицинских осмотров в картах не может повлечь за собой привлечения Воронежской таможни к административной ответственности.

Довод протеста прокурора о том, что Воронежская таможня не обжаловала в судебном порядке действия организации, проводившей специальную оценку условий труда, правового значения не имеет. Так как обращение в суд является правом, а не обязанностью Воронежской таможни. В рассматриваемом случае разногласия разрешены иным путем, что не является нарушением закона.

Ссылки на процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, также не влекут отмену решения. Ошибочное указание на срок подачи жалобы на решение не повлекло ущемление права прокурора на принесение протеста, и не влияет на правильность решения по существу.

Довод о том, что судья не оглашал решение после его принятия, материалами дела не подтверждается.

С учётом вышеизложенного, судья районного суда пришёл к правильному выводу, что имеются основания для отмены постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-ППР/244/10/2 и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании которого было вынесено постановление о привлечении Воронежской таможни к административной ответственности.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июня 2016 года оставить без изменения, протест Воронежского транспортного прокурора ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская