Решение Воронежского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 21-787/2016

судья Воронежского областного суда ФИО4.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.М.К. на решение и.о. судьи Острогожского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении председателя СПК "Петренковский" С.М.К.,

(и.о. судьи Михин С.И.)

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции в "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, председатель СПК "Петренковский" С.М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

Как следует из постановления и установлено материалам дела, с по года в отношении СПК "Петренковский" Стремилова М.К. была проведена плановая, выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно на момент проведения проверки отсутствует специальная оценка условий труда.

Решением и.о. судьи Острогожского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими требованиями, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое решение судьи в отношении председателя СПК "Петренковский" ФИО1 не соответствует перечисленным требованиям.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции в "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда в описательно-мотивировочной части решения, перечисляя юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, обращения заявителя в иные судебные инстанции, делает вывод о пропуске срока подачи жалобы на обжалуемое постановление должностного лица.

В то же время, в резолютивной части решения судья делает вывод о рассмотрении жалобы по существу.

Следует отметить, что рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по нормам действующего законодательства оформляется в виде определения.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу оформляется в виде решения.

В обжалуемом судебном акте, в нарушение норм действующего процессуального законодательства, установлено не соответствие выводов судьи по результатам рассмотрения в описательно-мотивировочной и резолютивной частях.

Допущенные судом нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволили определить, что являлось по данному делу предметом обжалования- жалоба на постановление либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение и.о. судьи Острогожского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении председателя СПК "Петренковский" ФИО1 направить Острогожский районный суд "адрес" на новое рассмотрение.

Судья областного суда ФИО4