Решение Воронежского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 21-789/2016

судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

(судья районного суда Кошкин В.В.)

установил:

постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ФИО3. N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут у "адрес", он управлял автомобилем BA3-21043 гос. номер N, перевозил ребёнка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.

28. 04.2016 г. в Коминтерновский районный суд "адрес" поступила жалоба ФИО1, которая решением судьи Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена, отменено постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в Воронежский областной суд инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по "адрес" ФИО3 просит отменить решение судьи Коминтернского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 просил решение судьи районного суда оставить без изменения, против жалобы должностного лица возражал.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 28.6. КоАП РФ в частях 1 и 2 предусматривает следующее:

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении с момента его вынесения (ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ).

Инспектором ДПС было принято постановление непосредственно на месте выявления им правонарушения.

При таких обстоятельствах, ссылка судьи районного суда на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения в виде составления протокола после вынесения постановления и без возбуждения производства по делу, является неверной и свидетельствует о неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из положений ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от стадии производства.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, имели место 19 апреля 2016 года. Срок давности привлечения лица к ответственности истёк 19 июня 2016 года.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности рассмотрению не подлежит.

С учётом изложенного, жалоба инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, поданная за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, не может повлечь отмену оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по "адрес" ст. лейтенанта полиции ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская