Решение Калужского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 12-118/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крупоткина А.Я. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Крупоткина А.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 июня 2016 года Крупоткин А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, Крупоткин А.Я. обратился в Калужский областной суд с жалобой, полагая, что постановление принято в нарушении требований закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Крупоткина А.Я., его защитника адвоката Болмат Е.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 12.27 частью 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 05 апреля 2016 года в 07 часов 25 минут водитель Крупоткин А.Я., управляя автомобилем Лада, государственной регистрационный знак "данные изъяты", у "адрес", допустил столкновение с автомашиной Крайслер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий ФИО4, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2016 года; схемой места совершения административного правонарушения от 05 апреля 2016 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 апреля 2016 года; письменными объяснениями потерпевшей ФИО4; протоколом досмотра транспортного средства от 26 апреля 2016 года; заключением эксперта N от 24 мая 2016 года, в соответствии с которым, установлено, что при натурном сопоставлении транспортных средств установлена совокупность повреждений, совпадающих по высоте расположения и характеру образования, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно признал совокупность данных доказательств достаточной для вывода о виновности Крупоткина А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Крупоткина А.Я. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Кроме того, сам Крупоткин А.Я. не отрицала тот факт, что 05 апреля 2016 года она на автомобиле марки Лада действительно ехал по "адрес", обгонял автомобиль Крайслер, за рулем которого находилась женщина, но никакого столкновения он не совершал.

Доводы жалобы о непричастности Крупоткина А.Я. к дорожно-транспортному происшествию нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05 апреля 2016 года, автомобиль Крайслер регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела фототаблицы, у автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Крупоткину А.Я., также имеются механические повреждения.

Судья районного суда правильно признал совокупность данных доказательств достаточной для вывода о виновности Крупоткина А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными они направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о совершении указанного правонарушения и его виновности, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца назначено, с учетом характера деяния и личности нарушителя, и то, что данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Постановление о привлечении Крупоткина А.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на требовании закона и имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Крупоткина А.Я. оставить без изменения, жалобу Крупоткина А.Я. - без удовлетворения.

Судья Плаксина И.Н.