Решение Калужского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 12-123/2016

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буц Р.И. на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Буц Р.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 23 мая 2016 года Буц Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Буц Р.И. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав Буц Р.И., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2016 года в 9 часов 25 минут Буц Р.И., управляя автомобилем марки Чери Тиго, государственный регистрационный знак "данные изъяты" на АЗС N, расположенной на 96 км. автодороги М3 "Украина", не вытащила из бака автомобиля заправочный пистолет и тронувшись с места повредила его, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Буц Р.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В ходе производства по делу Буц Р.И. последовательно заявляла, что она забыла вытащить из бака заправочный пистолет, после заправки автомобиля бензином. О том, что она могла забыть вытащить заправочный пистолет, вспомнила только на следующее утро, обнаружив на своем автомобиле открытую крышку бензобака.

Аналогичные доводы относительно обстоятельств правонарушения Буц Р.И. приводит и в настоящей жалобе, дополнительно указывая на то, что в момент отъезда на автомобиле с территории АЗС ей не было известно о повреждении заправочного пистолета и соответственно у нее не мог возникнуть умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства, о которых Буц Р.И. указывала в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В этой связи, нельзя согласиться с выводом районного судьи о наличии в действиях Буц Р.И. субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у нее не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление вынесенное в отношении Буц Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Буц Раисы Ивановны удовлетворить.

Постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 23 мая 2016 года отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Н.В.Жудов