Решение Калужского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 21-205/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьевой Е.Л., на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Домоуправление - Монолит",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Домоуправление - Монолит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО "Домоуправление - Монолит" Гаджиев А.Ш. обратился в Калужский районный суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, как принятое в нарушение требований закона.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2016 года постановление должностного лица от 22 марта 2016 года изменено: из мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение ООО "Домоуправление - Монолит" требований ст. ст. 62, 140 ТК РФ и снижено административное наказание в виде штрафа с 35 000 рублей до 30 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В Калужский областной суд с жалобой обратилась потерпевшая Афанасьева Е.Л., ссылаясь на незаконность принятого судебного решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Афанасьеву Е.Л., полагающую, что постановление должностного лица требованиям закона соответствует, представителя ООО "Домоуправление - Монолит" Смирнову Ю.Ю. по доверенности, которая пояснила, что с решением судьи они согласны, просила его оставить без изменения, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, Государственной инспекцией труда в Калужской области была проведена проверка в ООО "Домоуправление Монолит" в связи с обращением Афанасьевой Е.Л. о нарушении ее трудовых прав, по результатам которой установлено, что на основании приказа от 16 июля 2013 года заключенного между ООО "Домоуправление - Монолит" и Афанасьевой Е.Л. трудового договора от 16 июля 2013 года, Афанасьева Е.Л. была принята на работу по совместительству на должность юрисконсульта.

15 декабря 2015 года Афанасьевой Е.Л. в адрес общества было направлено заявление, поступившее 18 декабря 2015 года, в котором она просила в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ уволить ее с 17 декабря 2015 года по собственному желанию, произвести с ней окончательный расчет, оплатить больничные листки, внести в трудовую книжку, вкладыш и дубликат вкладыша сведения о работе по совместительству, а также выдать документы, указанные в заявлении.

Согласно приказу от 17 декабря 2015 года, трудовой договор от 16 июля 2013 года расторгнут с Афанасьевой Е.Л. по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ с 17 декабря 2015 года.

По результатам проведенной проверки, согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от 01 марта 2016 года, были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившееся в том, что: общество расторгло трудовой договор с Афанасьевой Е.Л. в нарушении требований ст. 80, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, не выдало в соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ, в течение 3-х рабочих дней, со дня получения заявления Афанасьевой Е.Л. документов связанных с работой и нарушением ст. 140 ТК РФ в день увольнения при прекращении трудового договора Афанасьевой Е.Л. не были выданы все причитающиеся ей при увольнении суммы.

Указанные нарушения, послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления, которым ООО "Домоуправление Монолит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В месте с тем, из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2015 года в ООО "Домоуправление Монолит" поступило заявление Афанасьевой Е.Л., в котором она просила уволить ее по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также произвести с ней окончательный расчет, оплатить больничные листки, внести в трудовую книжку, вкладыш и дубликат вкладыша сведения о работе по совместительству, три экземпляра копий документов связанных с работой и указанных в ее заявлении. Во исполнение заявления Афанасьевой Е.Л., общество 21 декабря 2015 года направила в ее адрес заказное письмо, в соответствии с которым ей было предложено явиться в общество за получением запрашиваемых документов, трудовой книжки, а также причитающегося расчета, либо дать согласие на направление вышеуказанных документов по почте и представить банковские реквизиты расчетного счета для перечисление причитающихся сумм. Письмо Афанасьевой Е.Л. было получено, что ею также не отрицалось.

29 декабря 2015 года, 30 декабря 2015 года Афанасьева Е.Л. отказалась подписать приказ о ее увольнении и забрать трудовую книжку, копию документов, и получить расчет, 31 декабря 2015 года Афанасьева Е.Л, не явилась, указанные обстоятельства, подтверждается приобщенными к материалам дела актами, показаниями свидетеля ФИО7 допрошенной в суде первой инстанции.

14 января 2016 года Афанасьевой Е.Л. вторично направлено аналогичное заказное письмо, однако Афанасьева Е.Л. в ООО "Домоуправление Монолит" не обращалась, банковские реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств не представила. Кроме того, в ходе судебного заседания 19 мая 2016 года Афанасьева Е.Л. пояснила, что она отказывается получить трудовую книжку и другие запрашиваемые, ею документы. В ходе настоящего судебного заседания Афанасьева Е.Л. отказалась получать причитающийся ей окончательный расчет, так как она не согласна с начисленной суммой. Представитель общества пояснил, что в рамках рассмотрения гражданского дела Афанасьевой Е.Л. была возвращена трудовая книжка и выданы запрашиваемые документы, неоднократно, в том, числе и при рассмотрении дел в судах, Афанасьевой Е.Л. предлагалось явиться в ООО "Домоуправление Монолит" за получением расчета. Однако, последняя не является, письменного согласия на отправку запрашиваемых документов не давала, банковские реквизиты расчетного счета не предоставила.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

При рассмотрении дела судья районного суда, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что ООО "Домоуправление - Монолит" выполнило свою обязанность, предусмотренную ст. 81.1 ТК РФ, в связи, с чем исключил из постановления должностного лица от 22 марта 2016 года указание на нарушение обществом требований ст. 62, 140 ТК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Домоуправление Монолит" в части нарушения обществом требований трудового законодательства при увольнении Афанасьевой Е.Л. по соглашению сторон, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства для дела.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ООО "Домоуправление - Монолит" судьей районного суда назначен административный штраф в размере, 30 000 рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, и всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося решения судьи районного суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Домоуправление - Монолит" оставить без изменения, жалобу Афанасьевой Е.Л. без удовлетворения.

Судья И.Н.Плаксина