Решение Калужского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 21-221/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свиридовской Т.А. на определение Сухиничского районного суда Калужской области от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Свиридовской Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО3 от 10 ноября 2015 года Свиридовская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

01 апреля 2016 года Свиридовская Т.А. обжаловала указанное постановление в Сухиничский районный суд Калужской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 10 ноября 2015 года.

Определением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 07 июня 2016 года Свиридовской Т.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2015 года отказано.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Свиридовская Т.А. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, указывая, что срок на обжалование постановления был пропущен ей по уважительным причинам, в связи с тем, что ей потребовалась больше времени на изучение нормативно-правовой базы для составления жалобы.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав Свиридовскую Т.А., ее адвоката Маркуцина А.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, судья исходил из того, что Свиридовская Т.А. знала о ведущем в отношении нее производстве по делу об административном правонарушении, в том числе о вынесении по делу постановления о привлечении к административной ответственности, присутствовала при вынесении указанного постановления, копию которого получила 10 ноября 2015 года, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении указан порядок и срок обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Свиридовской Т.А. были созданы все условия для реализации ее права на обжалование постановления должностного лица.

В месте с тем, с жалобой в порядке ст. ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, Свиридовская Т.А. обратился лишь 16 мая 2016 года, сведений подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления судьи от 10 декабря 2015 года, представлено не было, и в том числе в ходе настоящего судебного заседания.

Ставить под сомнение выводы судьи районного суда оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда установилюридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Сухинисчкого районного суда Калужской области от 07 июня 2016 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 07 июня 2016 года, об отказе Свиридовской Т.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Свиридовской Т.А. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина