Постановление Калужского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 4А-287/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области Каретина Д.В. на решение судьи Калужского областного суда от 17 марта 2016 года, вынесенное в отношении директора ООО "Крылья" Галкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области ФИО4 N от 06 июля 2015 года директору ООО "Крылья" Галкину И.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", а также статьи 10 dis "Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года", поскольку ООО "Крылья" ввело в гражданский оборот рекламоносители, незаконно использовав при этом результаты интеллектуальной деятельности, а именно полезную модель "Рекламный носитель для размещения в лифтах", защищенную патентом Российской Федерации N, согласно которого исключительным правом на использование указанной модели на территории города Обнинска Калужской области и всей Российской Федерации является ООО "АлБол". Своими действиями ООО "Крылья" получило незаконное преимущество перед хозяйствующими субъектами-конкурентами, поскольку не понесло затрат на разработку данной полезной модели и причинило ущерб в виде упущенной выгоды в связи с расторжением договоров рекламодателей с ООО "АлБол".

Данное постановление было обжаловано Галкиным И.А. в городской суд.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15 декабря 2015 года вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области ФИО5 обратился с жалобой в Калужский областной суд.

Решением судьи Калужского областного суда от 17 марта 2016 года решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15 декабря 2015 года было отменено по причине нарушения судьей городского суда правил подсудности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Крылья" Галкина И.А. было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области ФИО5 ставится вопрос об отмене решения судьи Калужского областного суда, указывая, что директор ООО "Крылья" Галкин И.А. был привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из выше приведенных положений, судья Калужского областного суда, установив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Крылья" Галкина И.А., судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обосновано отменил решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15 декабря 2015 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Крылья" Галкина И.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент рассмотрения дела в Калужском областном суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом выводов о виновности директора ООО "Крылья" Галкина И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении судьи Калужского областного суда не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Калужского областного суда от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Крылья" Галкина И.А. оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области ФИО4 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев