Решение Нижегородского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 12-483/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рукавишниковой ФИО6. на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 04.08.2016 года, которым Рукавишникова ФИО7. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 04.08.2016 года Рукавишникова ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишение права управления транспортным средством на срок "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Рукавишникова ФИО9. просит постановление суда изменить и назначить административное наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав Рукавишникову ФИО10 и защитника ФИО4, а также потерпевшего ФИО5, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судья городского суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности Рукавишникову ФИО11 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30минут у "адрес" ФИО1 "адрес", водитель Рукавишникова ФИО12., управляя транспортным средством марки Ниссан, регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней транспортному средству, допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ 2109, регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО5. В результате ДТП водителю автомобиля "данные изъяты" ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства.

В этой связи судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Рукавишниковой ФИО13. подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Рукавишниковой ФИО14 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой об административных правонарушениях; заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно своим постановлением привлек Рукавишникову ФИО15. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Приходя к такому выводу, судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения Рукавишниковой ФИО16. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи городского суда надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Рукавишниковой ФИО18. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установилпричинно-следственную связь между нарушением Рукавишниковой ФИО17 п.8.3 ПДД РФ, повлекшим совершение ДТП, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Административное наказание Рукавишниковой ФИО19. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья городского суда учел все фактические обстоятельства дела, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом первой инстанции не установлено, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного.

Оснований для изменения назначенного судом административного наказания с учетом представленных сведений о месте работы Рукавишниковой ФИО20., справки из МБДОУ детский сад "Лучик", справки о составе семьи не имеется.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Рукавишниковой ФИО21 а также о наличии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что ДТП спровоцировали действия водителя ФИО5, который двигался с превышением скорости и посередине дороги, не могут быть приняты во внимание, так как по смыслу ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем вопрос о наличии вины иных лиц в данном судебном заседании обсуждаться не может.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица не устанавливается лицо, виновное в произошедшем ДТП, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений ПДД РФ иными его участниками, в данном случае ФИО5

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Рукавишниковой ФИО22 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Борского городского суда Нижегородской области от 04.08.2016 года, которым Рукавишникова ФИО23. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Рукавишниковой ФИО24 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов