Решение Нижегородского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 12-486/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Добровольского ФИО9. на постановление Воскресенского районного суда Нижегородской области от 28.07.2016 года, которым Добровольский ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 28.07.2016 года Добровольский ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Добровольский ФИО12 просит постановление суда изменить и назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание не явились представитель административного органа и потерпевшая ФИО4, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Добровольского ФИО13 и защитника ФИО5, а также потерпевших ФИО6 и ФИО7, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 11.1. Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Судья районного суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности Добровольского ФИО15. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 7 км дороги Боковая-Воскресенское, водитель Добровольский ФИО16., управляя транспортным средством марки "данные изъяты" регистрационный знак К "данные изъяты" в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения для обгона и совершил столкновение с а/м "данные изъяты", движущимся во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру ФИО4 и ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а ФИО7 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства.

В этой связи судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Добровольского ФИО14. подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Добровольским ФИО17 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно своим постановлением привлек Добровольского ФИО18. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения Добровольским ФИО19. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Добровольского ФИО20 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установилпричинно-следственную связь между нарушениями Добровольским ФИО21. п.п.1.3, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, повлекшими совершение ДТП, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Административное наказание Добровольскому ФИО22 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, отягчающих вину обстоятельств судом первой инстанции не установлено, смягчающим обстоятельством признанно наличие на иждивении двоих детей, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного.

Оснований для изменения назначенного судом административного наказания, с учетом представленных свидетельств о рождении детей, 2011 и 2012 г.г. рождения, сведений о компенсации морального вреда потерпевшим и внесении изменений в сведения об ИП Добровольский ФИО23., содержащиеся в ЕГРИП, от 17.08.2016 г. о дополнительном виде деятельности - предоставлении услуг, не имеется.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Добровольского ФИО24., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Добровольского ФИО25 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Воскресенского районного суда Нижегородской области от 28.07.2016 года, которым Добровольский ФИО26 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Добровольского ФИО27 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов