Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-11081/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В. и Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

с участием Дудина С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело по апелляционной жалобе Дудиной И. А. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2016 года по делу по иску Товарищества С. Ж. "Проспект" к Дудиной И. А., Дудину С. Ю., Дудину А. С., Дудину А. С., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Проспект" обратилось в суд с иском к Дудиной И.А., Дудину С.Ю., Дудину А.С., несовершеннолетнему Дудину Арт.С., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание Ж..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дудина И.А., Дудин С.Ю., Дудин А.С., а также несовершеннолетний Дудин Арт.С., 1999 г.рождения, являются С. ? доли жилого помещения каждый, общей площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Ответчики своевременно оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг с 01 августа 2013 года по 01 января 2016 года в сумме " ... "руб.

ТСЖ "Проспект" просило суд взыскать с Дудиной И.А., Дудина С.Ю., Дудина А.С. задолженность за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в сумме " ... "руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... "руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2016 года исковые требования ТСЖ "Проспект" удовлетворены.

С Дудиной И.А., Дудина С.Ю., Дудина А.С. в пользу ТСЖ "Проспект" взыскана задолженность за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в сумме " ... "руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4703,10 в равных долях по " ... "руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Дудина И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дудина Арт.С., а также Дудин А.С. просят отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявители жалобы указывают, что с 2010 года они в квартире не проживают. Бывший супруг Дудиной И.А. также в квартире не проживает, сдает ее по договору аренды. Они готовы нести расходы, связанные с содержанием Ж., но не готовы платить за коммунальные услуги, поскольку ни водой, ни электричеством не пользуются.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела ответчики являются собственниками жилого помещения квартиры " ... ", расположенной в многоквартирном доме N " ... " по "адрес" (по 1/4 доли каждый).

Организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, является ТСЖ "Проспект".

Иск мотивирован невнесением ответчиками за период с 01 августа 2013г. по 01 января 2016 г. платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в размере " ... "руб..

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, посчитав его обоснованным по праву и по размеру.

При этом, суд, с учетом статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанность по содержанию принадлежащего С. жилого помещения и несение им расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги установлены законом, доказательств внесения данных платежей ответчиками не представлено.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у С. жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии приборов учета жилищным законодательством предусмотрены нормативы потребления коммунальных услуг, которые должны применяться при расчете платы за коммунальную услугу.

Ссылка в жалобе на то, что заявители в квартире не проживают, в связи с чем, не должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не может быть принята во внимание.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование С., нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Таким образом, не заселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает С. от внесения платы за коммунальные услуги.Ответчики своевременно своим правом на перерасчет коммунальных платежей в связи с не проживанием в квартире в соответствии с п. п. 54, 56 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не воспользовались.

Отклоняется судебной коллегией и довод жалобы о том, что в настоящее время в квартире проживают посторонние люди, которые пользуются жилищно-коммунальными услугами, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться к ним с соответствующим заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков суммы долга в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчики являются сособственниками жилого помещения, они должны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статья 28 Гражданского кодекса РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу приведенных положений закона, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, то обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.

С учетом указанного, начиная с момента возникновения у несовершеннолетнего Дудина Арт.С., " ... " года рождения, права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", он, в лице своих законных представителей - Дудиных И.А. и Дудина С.Ю., несет обязательства по содержанию указанной квартиры пропорционально принадлежащей ему доле.

Как усматривается из оборотно-сальдовой ведомости начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ "Проспект" по лицевому счету 1000845 (л.д. 12), за период с 01.08.2013 года по 01.01.2016 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире "адрес", общей площадью 80,00 кв. метров, составляет " ... "руб., из которых на долю каждого С. жилого помещения, в том числе несовершеннолетнего Дудина Арт.С., приходится по " ... "руб.74 коп. ( 1/ 4 доли).

Следовательно, с Дудина А.С., Дудиной И.А., Дудина С.Ю. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в размере по " ... "руб. с каждого. Кроме того, с Дудиной И.А. и Дудина С.Ю. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего Дудина Арт.С., в размере " ... "руб.

В этой связи решение суда подлежит соответствующему изменению как в части взыскания долга, так и в части распределения судебных расходов.

Не признавая исковые требования ТСЖ "Проспект", ответчики не представили суду первой инстанции встречный расчет, равно как и доказательств в обоснование своих возражений.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы заявителей о том, что судебные извещения не были направлены по адресу, указанному Дудиной И.А. секретарю суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчики извещались о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации ответчиков. Из телефонограммы об отложении дела слушанием, переданной Дудиной И.А. 19 апреля 2016 года, следует, что ей известно о наличии спора в суде. Однако, из данного документа не усматривается, что Дудина И.А. сообщила иной адрес места своего жительства, поэтому все судебные извещения, в том числе на 11 мая 2016 года, были направлена по известному суду адресу места регистрации Дудиной И.А. и Дудина А.С. (л.д.95, 96).

Возражения заявителей жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вышеизложенные выводы суда. Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование им норм права не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2016 года в части взыскания с ответчиков в пользу товарищества С. Ж. "Проспект" задолженности по оплате Ж. и коммунальных услуг за период с 01.08.2013 года по 01.01.2016 года и в части взыскания государственной пошлины и взыскать с Дудиной И. А., Дудина С. Ю., Дудина А. С. в пользу ТСЖ "Проспект" задолженность за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с 01.08.2013 года по 01.01.2016 года в размере по " ... "руб.74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме по " ... "руб. с каждого.

Взыскать солидарно с Дудиной И. А., Дудина С. Ю. в пользу ТСЖ "Проспект" задолженность за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в размере " ... "руб.74 коп., расходы по госпошлине в сумме " ... "руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи