Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-11918/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием: прокурора Абакарова М. А., Бородиной И. Р. и ее представителя Рустамовой Н. Г., представителя УМВД России по г. Н. Новгороду Балкаровой И. Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.,

дело по апелляционной жалобе Бородиной И.Р., дополнениям к ней, возражениям на нее,

на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июня 2016 года по гражданскому делу

по иску Бородиной И.Р. к Управлению МВД России по городу Нижнему Новгороду о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, индексации,

УСТАНОВИЛА:

Бородина И.Р. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по городу Нижнему Новгороду о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, индексации.

Исковые требования Бородиной И.Р. мотивированы тем, что решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.11.2007 года, вступившим в законную силу 29.01.2008 года, с УВД по г. Нижнему Новгороду в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью по военной травме взыскана ежемесячная денежная компенсация в сумме "данные изъяты" рублей.

МСЭК по Нижегородской области истцу установлена 2-я группа инвалидности "по военной травме" бессрочно и утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%. В настоящее время возникли обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 209 ГПК РФ, влияющие на размер ежемесячных платежей. В соответствии с изменениями в законодательстве произведен перерасчет денежного довольствия действующих сотрудников и лиц, уволенных из МВД РФ, ставших пенсионерами до 2012 года. Перерасчет пенсионного обеспечения истцу произведен на основании ФЗ N247-ФЗ. Однако расчет ЕДК с учетом изменений в законодательстве ответчиком не производился.

С 01.01.2012г. в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011г. N 247-ФЗ в системе МВД России осуществлена реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел. Реформа проведена путем создания новой структуры денежного довольствия, основу которой составляют вновь установленные оклады денежного содержания. В соответствии с данным законом издано постановление Правительства РФ от 03.11.2011г. N 878, которым установлены месячные оклады по должности и по званию сотрудников ОВД РФ.

Истец полагает, что имеет ранее приобретённое право на ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, причинённого военной травмой, на основании судебного решения, в соответствии с Законом РФ от 18.04.1991г. N 1026-1 "О милиции", действовавшим до 01.03.2011 г., и Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утверждённой приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805, действовавшей до 25 августа 2012 г.

Учитывая вступившее в законную силу судебное решение, в соответствии с ч.3 ст.209 ГПК РФ, истица полагает, что имеет право на перерасчет размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с учетом нового законодательства, а именно на основании части 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 г. N3-Ф3 (в редакции, действовавшей до 24.02.2015 г.) и статьи 2 Федерального закона от 12.02.2015г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции".

Размеры окладов по типовым должностям и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 878) и Приказ МВД России от 01.12.2011г. N1192 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации": размер оклада по званию для майора - "данные изъяты" рублей; - размер оклада по должности старший инспектор - "данные изъяты" рублей; размер выслуги лет 30% - "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что степень утраты трудоспособности по вышеназванному судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80%, размер утраченного денежного довольствия будет составлять: "данные изъяты" руб.

((оклад по должности) "данные изъяты" руб. + (оклад по званию) "данные изъяты" руб. + (надбавка за выслугу лет) "данные изъяты" рублей) * (коэффициент) 1.55 * 80% (утрата трудоспособности "данные изъяты" руб.

Размер пенсии по выслуге лет: "данные изъяты" руб.

Денежное довольствие для исчисления пенсий "данные изъяты" руб.

С учетом части 2 ст.43 ФЗ от 12.02.1993 г. N4468-1, размер пенсии составляет "данные изъяты" руб.

Денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 % и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Расчет недоплаты ежемесячных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений в законодательстве составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = "данные изъяты" руб. (Федеральный закон от 03.12.2012г. N 216-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Федеральный закон от 2 декабря 2013 г. N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов").

В связи с изложенным, Бородина И.Р. просила суд произвести перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с ФЗ "О полиции" (ФЗ "О милиции) с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции (милиции), произведенного в порядке, установленном законодательством РФ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УМВД России по г. Нижнему Новгороду в ее пользу задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.; обязать ответчика производить ей ежемесячную денежную компенсацию в размере "данные изъяты" руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией данной суммы в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и перерасчётом в связи с увеличением денежного довольствия и изменением суммы выплаченной истцу пенсии по выслуге лет.

В процессе рассмотрения дела Бородина И.Р., в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования указав, что отношения в связи с выплатой ЕДК в возмещение вреда здоровью возникли между Бородиной И.Р. и ОВД по Приокскому району г. Нижнего Новгорода в ДД.ММ.ГГГГ году, регулировались эти отношения в ДД.ММ.ГГГГ году ст.29 Закона "О милиции" и Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ N 805. В 2007 году Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода было вынесено решение об установлении суммы ЕДК в размере: "данные изъяты" руб. Закон "О полиции" отменив действие Закона "О милиции", не отменил ранее приобретенные права на выплаты ЕДК по военной травме. Правила вступления в силу Закона "О полиции", разъяснены в ст.56 Закона "О полиции", т.е. в самом законе указано, что ст.43 Закона "О полиции" действует и в отношении сотрудников милиции, т.е. регулирует ранее возникшие отношения по возмещению вреда здоровью.

Истица обратилась в суд за перерасчетом ЕДК, установленной по судебному решению, в связи с увеличением с ДД.ММ.ГГГГ ОДС сотрудников ОВД на основании п.6 и 7 ст.43 и ст.56 Закона "О полиции", постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N878, Приказа МВД РФ от 01.12.2011 г. N1192 "Об установлении окладов месячного денежного содержания органов внутренних дел", Федерального закона N247 от 9.07.2011 года "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Приказа МВД РФ N590 от 18.06.2012 г.

Назначенная истице пенсия по выслуге лет: ( "данные изъяты" руб.

ЕДК - 43 524 (УДД) - "данные изъяты" (назначенная пенсия по выслуге лет)= "данные изъяты" руб.

ЕДК по новому закону - "данные изъяты" руб. на ДД.ММ.ГГГГ, (рассчитанная на основании ст.43 Закона "О полиции", действующего до 12.02.2015 г.)

Учитывая статью 2 ФЗ N15 от 12.02.2015 г. для Бородиной И.Р. наиболее выгоден расчет с учетом ранее действовавшего законодательства, т.е. на основании ст.43 ФЗ "О полиции" действовавшей в редакции до 12.02.2015 г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер ЕДК уменьшался в связи с изменением размера назначенной пенсии в соответствии с частью 2 статьи 43 ФЗ от 12.02.1993 г. N4468-1, так как формула расчета единовременной компенсации в возмещение вреда здоровью следующая:

ЕДК = УДД (утраченное денежное довольствие) - НП (назначенная пенсия).

Утраченное денежное довольствие величина постоянная, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Полагает, что изменению подлежит размер назначенной пенсии, что влечет изменение размера ЕДК.

Учитывая, что согласно ранее принятого решение размер ЕДК подлежит индексации в связи с инфляцией, следовательно, ЕДК следует проиндексировать в соответствии с ФЗ "О федеральном бюджете".

Размер индексации (инфляции) на основании ФЗ "О федеральном бюджете" рассчитанной для ЕДК по новому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.

Выплаченная инфляция для ЕДК по старому составит сумму - "данные изъяты". Недополученная инфляция: "данные изъяты" руб.

В связи с изложенным, в окончательном виде, истец просила суд произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ размера ЕДК, выплачиваемого в соответствии с ФЗ "О полиции" (ФЗ "О милиции") с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции (милиции), произведенного в соответствии с законодательством РФ; взыскать с УМВД России по г.Нижнему Новгороду в ее пользу задолженность по выплате ЕДК единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" руб.; производить истцу выплаты единовременной денежной компенсации ежемесячно в размере "данные изъяты" руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексаций в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с перерасчетом ЕДК в случаи увеличения денежного содержания сотрудников полиции (милиции) и с учетом изменения назначенной истцу пенсии по выслуге лет; взыскать с УМВД России по г. Нижнему Новгороду в ее пользу задолженность по выплате индексации (инфляции) ЕДК единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" руб.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Бородиной И.Р. к Управлению МВД России по городу Нижнему Новгороду о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, индексации отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Бородиной И.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем жалобы указано на несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для произведения истцу перерасчета единовременной денежной компенсации на основании ч.6 ст. 43 ФЗ "О полиции".

В возражениях на апелляционную жалобу Управление МВД России по городу Нижнему Новгороду и помощник прокурора Приокского района г. Н. Новгорода Ченцова А. В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бородина И. Р. и ее представитель Рустамова Н. Г. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями.

Представитель УМВД России по г. Н. Новгороду Балкарова И. Б. и прокурор Абакаров М. А. в заключении просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями заявителя без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений относительно нее, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что Бородина И.Р. проходила службу в органах внутренних дел непрерывно 20 лет 8 месяцев. По последствиям травмы, полученной в связи с исполнением служебных обязанностей, Бородина И.Р. признана ограниченно годной к военной службе, ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.11.2007 года, вступившим в законную силу 29.01.2008 года, с ОВД по Приокскому району г. Нижнего Новгорода в пользу Бородиной И.Р. за счет средств бюджета Нижегородской области в возмещение утраченного заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" руб., а при установлении 2 группы инвалидности вновь - на срок установления 2 группы инвалидности, с индексацией пропорционально уровню инфляции, установленному Федеральным законом "О федеральном бюджете" на соответствующий год.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.12.2009г. произведена замена ответчика ОВД по Приокскому району г. Нижнего Новгорода на Управление внутренних дел по городу Нижнему Новгороду.

Бородина И.Р. по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ., полученной в связи с исполнением служебных обязанностей, признана ограниченно годной к военной службе, уволена из ГУ Приокский РОВД г.Н.Новгорода, признана инвалидом 3, а затем 2 группы, ей установлено 60%, а затем, соответственно 80% утраты профессиональной трудоспособности.

Судом первой инстанции установлено, что в дальнейшем суммы ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью, выплачиваемые Бородиной И.Р., индексировались ответчиком, и в настоящее время размер ежемесячной выплаты составляет "данные изъяты" руб.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции", действовавшего на момент увольнения истца из органов внутренних дел, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

С 1 марта 2011 года введен в действие Федеральный закон от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Разработанная в соответствии с указанной нормой Закона Российской Федерации "О милиции" Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от 15.10.1999 г. N 805, действовавшая на момент увольнения истца со службы и утратившая силу в связи с изданием приказа МВД России от 18.06.2012 г. N 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам.

Частями 6, 7 статьи 43 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 в отношении инвалида 2 группы.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 56 ФЗ "О полиции", действие положений ст. 29, 43-46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 г. N 590.

В силу подпункта "а" пункта 23 Инструкции N 590 для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", которыми введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не предусматривают возможности перерасчета ранее установленных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел и изменение размера этих выплат за период с 1 января 2012 года и до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете такой выплаты, как предусмотрено пунктом 23 Инструкции N 590.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в установленном законом порядке, до принятия решения судом первой инстанции (как следует из объяснений истца данных в суде апелляционной инстанции с соответствующим заявлением она обратилась уже после обращения в суд с данным иском и принятия по делу соответствующего решения), то у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, то есть право указанного лица должно быть нарушено ответчиком, однако, как указано выше, ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истцу не отказывал в произведении перерасчета единовременной денежной компенсации в соответствии с ч.6 ст. 43 ФЗ "О полиции", поэтому право истца не является нарушенным, в связи, с чем защите не подлежит.

Кроме того, при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, которое являлось обязательным для исполнения ответчиком, у последнего отсутствовала обязанность по перерасчету ежемесячной денежной компенсации без соответствующего волеизъявления самого истца, которая до подачи настоящего иска в суд не реализовала свое право путем подачи в уполномоченный орган заявления о перерасчете ежемесячной денежной компенсации.

Доводы апелляционной жалобы заявителя и дополнений к ней о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование обстоятельств, на которых основаны требования, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не являющиеся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом первой инстанции не допущено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба с дополнениями заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: