Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-11921/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России по доверенности Капишниковой С.А.

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 мая 2016 года, которым ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 августа 2015 года,

гражданское дело по иску Верхолетова А.В. к территориальному отделению Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об обязании предоставить жилое благоустроенное помещение по договору социального найма в избранном месте жительства - городе Нижнем Новгороде,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Верхолетова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 августа 2015 года удовлетворены исковые требования Верхолетова А.В. к территориальному отделению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России об обязании предоставить жилое благоустроенное помещение по договору социального найма в избранном месте жительства - г. Нижнем Новгороде, на территориальное отделение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России возложена обязанность предоставить Верхолетову А.В. на семью из 3 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в избранном месте жительства - г. Нижнем Новгороде.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

21 апреля 2016 года представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России по доверенности Капишникова С.А. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 августа 2015 года. В обоснование заявления указано, что вынесенное по делу заочное решение основано на том, что 03 августа 2012 года решением начальника 2-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России N 02-03-12/284 Верхолетов В.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по линии Минобороны России. Из указанного решения следует, что за истцом сохранено бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением по адресу: " ... ". Его жена Верхолетова Л.А. и сын Верхолетов А.В. имеют право пользования жилым помещением по адресу: " ... ", в связи с чем начальником отдела сделан вывод о наличии уровня обеспеченности истца и членов его семьи в размере 45,28 кв.м, где на каждого члена семьи приходится 15,09 кв.м. Однако данные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения по спору между теми же сторонами в военном суде, и решение от 03 августа 2012 года N 02-03-12/284 признано правомерным. Так, решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 07 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 01 августа 2013 года, Верхолетову А.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника 2-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с принятием решения о снятии его с учета нуждающихся в жилье. Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 14 августа 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 18 октября 2012 года, Верхолетову А.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника 2-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения. Заочное решение по настоящему делу вынесено без учета указанных решений военных судов, вступивших в законную силу. Заявителю о принятых военным судом решениях стало известно после возбуждения исполнительного производства при получении соответствующего сообщения начальника отделения (г. Нижний Новгород) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России 22 марта 2016 года.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 мая 2016 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 августа 2015 года отказано.

В частной жалобе представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России по доверенности Капишниковой С.А. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным применением норм процессуального права.

От Верхолетова А.В. поступили возражения на частную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность определения и несостоятельность доводов заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст.327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч.1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч.2).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (ч.3).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.9 постановления от 11.12.2012 г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о пересмотре вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 августа 2015 года, суд пришел к правильному выводу о том, что названные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении.

В силу приведенных выше норм процессуального закона вновь открывшимися могут признаваться только обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся неизвестными суду на момент принятия решения и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Как следует из содержания заочного решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 августа 2015 года, оно вынесено с учетом решения начальника 2-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России N 02-03-12/284 от 03 августа 2012 года, которым истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по линии Минобороны России, правомерность которого в рамках настоящего гражданского дела не оспаривалась и судом не опровергнута. В этой связи суд обоснованно отверг ссылки заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 07 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 54046 прапорщика Верхолетова А.В. об оспаривании действий начальника 2-го отдела (г. Нижний Новгород) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с принятием решения N 02-03-12/284 от 03 августа 2012 года о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях

Одновременно с тем, в ходе разбирательства настоящего гражданского дела судом были приобщены копии решения Нижегородского гарнизонного военного суда от 14 августа 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 18 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 54046 прапорщика Верхолетова А.В. об оспаривании решения начальника 2-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения по договору социального найма.

Вследствие изложенного у суда не имелось оснований считать названные представителем ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России обстоятельства вновь открывшимися, поскольку они являлись предметом оценки и исследования при вынесении итогового решения по данному гражданскому делу.

Таким образом, оснований для пересмотра вступившего в законную силу заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 42 ГПК РФ, исходя из доводов заявления ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права.

Вынесенное судом определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России по доверенности Капишниковой С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: