Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-11221/2016

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Ефимовой Е.О.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Степалиной ФИО8 на определение судьи Саровского городского суда ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления Степалиной ФИО9 к Администрации города Сарова Нижегородской области об отказе в предоставлении жилого помещения и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

установила:

Степалина ФИО10 обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации города Сарова Нижегородской области об отказе в предоставлении жилого помещения и обязании выделить благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания.

Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2016 года Степалиной П.Н. отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Степалина П.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2016 года, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм Кодекса административного судопроизводства РФ.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы,

судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданин, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Отказывая Степалиной П.Н. в принятии административного искового заявления, судья городского суда сослался на то, что требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как действующим законодательством предусмотрен иной порядок разрешения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи городского суда.

Как следует из административного искового заявления, Степалина П.Н. ссылается на то, что является ветераном Великой Отечественной войны и членом семьи умершего участника Великой Отечественной войны, и имеет право на получение жилого помещения в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" и Федеральным Законом "О ветеранах" от 12.01.1998 года N5-ФЗ. Решением Главы Администрации города Сарова, истице было отказано в обеспечении её жилым помещением по вышеуказанным основаниям, с которым она не согласна, полагает его незаконным. Кроме требований об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения, заявлено требовании о возложении обязанности на Главу Администрации г. Сарова предоставить Степалиной П.Н. благоустроенную однокомнатную квартиру для постоянного проживания.

Таким образом, заявленные требования являются спором о праве на жилое помещение, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы об отсутствие спора о праве, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

определение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Степалиной П.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: