Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-11322/2016

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Ефимова Е.О., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Макарычевой К.В.

с участием: представителя Ратца Е.М. -адвоката ФИО13, представителей ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" ФИО14 представителя военно-врачебной комиссии ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июня 2016 года по административному делу по административному иску Ратца ФИО16 о признании незаконной категории годности к военной службе,

УСТАНОВИЛА:

Ратц Е.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области", Призывной комиссии Нижегородской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан Призывной комиссии Нижегородской области о признании незаконной категории годности к военной службе.

В обоснование заявленных требований Ратц Е.М. указал, что он страдает рядом заболеваний, был обследован в медицинских учреждениях, и в ходе медицинского обследования военно-врачебной комиссией Нижегородской области решением N 23 от 04.06.2015 года ему необоснованно была присвоена категория годности к военной службе ст. 26 "г" ", 42 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", признав Ратца Е.М. годным к прохождению службы с незначительными ограничениями.

Ратц Е.М. считает, что имеющиеся у него заболевания подпадают под статьи 26 "в", 42 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в связи с чем, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"), освобожден от призыва на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства дел, Ратц Е.М. уточнял свои исковые требования и с учетом уточненных требований просил суд признать незаконной категорию годности к военной службе "Б", присвоенную ему военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Нижегородской области 04 июня 2015 года.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июня 2016 года административный иск Ратца Е.М. удовлетворен частично. Признано незаконным решение призывной комиссии Нижегородской области об установлении Ратцу ФИО17 категории годности к военной службе "Б" от 04.06.2015 года.

Взыскано с федерального казенного учреждения "Венный комиссариат Нижегородской области" в пользу Ратца ФИО18 расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ратцу ФИО19 отказать.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Нижегородской области просил решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июня 2016 года в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" указано, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Положениями ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и 01 октября по 31 декабря.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, при первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что административный истец Ратц Е.М., "данные изъяты", достиг призывного возраста и состоит на воинском учете в военном комиссариате Арзамасского района Нижегородской области.

Решением призывной комиссии Арзамасского района Ратц Е.М. был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности "В") в связи с установлением диагноза дискогенная радикулопатия с болевым синдромом, и на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобожден от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Нижегородской области от 04.06.2015 года (протокол N 23), решение призывной комиссии Арзамасского района Нижегородской области было отменено, Ратцу Е.М. определена категория годности к военной службе "Б" подпункт 4, принято решение о призыве Ратца Е.М. на военную службу с предназначением в остальные части сухопутных войск.

Судом первой инстанции установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии Арзамасского района, Ратц Е.М. был направлен в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных условиях для уточнения диагноза заболевания.

На основании акта исследования состояния здоровья N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУЗ Нижегородской области "Центральная городская больница г. Арзамаса" (л.д. 47, 48) Ратцу Е.М. был установлен диагноз: "данные изъяты", а также иных представленных Ратцом Е.М. медицинских документов, призывной комиссией Арзмасского района было принято решение об определении Ратцу Е.М. категории годности к военной службе "В".

При проведении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Нижегородской области 04.06.2015 года после освидетельствования неврологом диагноз Ратца Е.М. был изменен: "данные изъяты".

Изменение диагноза явилось основанием для изменения ранее установленной Ратцу Е.М. категории годности к военной службе и отмене решения призывной комиссии Арзамасского района, которое было произведено без проведения каких-либо дополнительных медицинских исследований и без учета имеющихся в материалах личного дела призывника заключений и актов о состоянии его здоровья.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 августа 2016 года была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой была поручена Частному медицинскому учреждению "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия".

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении судебной военно-врачебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, в период весеннего призыва 2015 года Ратц Е.М. 1992 года страдал заболеваниями, препятствующими прохождению военной службы по призыву, а именно ( "данные изъяты"

К названным выводам комиссия экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы пришла на основании анализа медицинских документов и материалов личного дела призывника.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания решения призывной комиссии Нижегородской области об установлении Ратцу ФИО20 категории годности к военной службе "Б" от 04.06.2015 года незаконным.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы получено судом в результате процессуальных действий суда в соответствии с требования закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оценка экспертному заключению дана судом первой инстанции в соответствии с другими материалами дела и доказательствами, представленными сторонами.

Доводы, апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания судебных расходов также является необоснованным и не может служить основанием для отмены решения суда по следующим мотивам.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 33 главы 5 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии. При обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них. Военный комиссар либо заместитель военного комиссара (в случае обслуживания военным комиссариатом двух и более муниципальных образований) обязаны участвовать на постоянной основе в заседаниях каждой такой призывной комиссии в течение всего срока ее работы в качестве заместителя председателя комиссии. В этом случае военным комиссариатом по согласованию с главами местных администраций разрабатывается график очередности работы призывных комиссий. Призывная комиссия соответствующего муниципального образования имеет право рассматривать вопросы, связанные с призывом на военную службу граждан, проживающих (зарегистрированных) только в этом муниципальном образовании.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Пунктом 7 статьи 1 этого Федерального закона предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (в редакции от 20 мая 2014 г. N 465), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 704 (в редакции от 24 декабря 2014 г. N 1469), компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, следует, что судебные расходы в пользу Ратца Е.М. обоснованно взысканы судом первой инстанции с ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области", который в данном случае является главным распорядителем бюджетных средств.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июня 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военного комиссариата Нижегородской области" - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: