Постановление Нижегородского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 4А-1396/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Гришаева Олега Александровича на постановление ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области от 17 марта 2016 года, решение Починковского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Белоцерковец Виталия Петровича по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области от 17 марта 2016 года Белоцерковец В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2016 года постановление ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области от 17 марта 2016 года отменено и производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Белоцерковец В.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Нижегородского областного суда от 14 июля 2016 года решение Починковского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2016 года, которым постановление ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области от 17 марта 2016 года отменено и производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Белоцерковец В.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Гришаев О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, а постановление должностного лица оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают. Судом первой и второй инстанций правильно применены нормы административного права.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе Гришаева О.А. не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья Починковского районного суда Нижегородской области при рассмотрении жалобы на постановление ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области от 17 марта 2016 года, руководствовался в соответствии с законом вышеприведенными нормами и, исходя из оценки доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Белоцерковец В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а судья Нижегородского областного суда, пересматривая дело по жалобе согласился с выводами судьи районного суда.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1959 года) следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.3 Постановления от 17.07.2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 года 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Согласно п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения надзорной жалобы председатель и заместитель председателя соответствующего суда выносит решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения.

Как видно из надзорной жалобы, ссылок на существенные нарушения судьей районного суда и судьей областного суда процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, она не содержит. Напротив, заявитель выразил свое несогласие с обжалуемыми судебным решениями по фактическим обстоятельствам дела.

Отмена вынесенных судебных актов с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, повлекут неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, и существенное нарушение его прав.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда по основаниям, указанным в жалобе, не может быть отменено.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПРСТАНОВИЛ:

Решение Нижегородского областного суда от 14 июля 2016 года, которым оставлено без изменения решение Починковского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2016 года, которым постановление ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области от 17 марта 2016 года отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Белоцерковец В.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, надзорную жалобу Гришаева Олега Александровича.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв