Постановление Нижегородского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 4А-1470/2016

г.Нижний Новгород 06 октября 2016 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу защитника Смирнова ФИО9 - ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка N7 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 апреля 2016 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 апреля 2016 года Смирнов ФИО11. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" месяцев.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 02 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Смирнова ФИО12. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Смирнов ФИО13. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы ссылается на то, что судом при рассмотрении дела по жалобе допущены процессуальные нарушения, указывает, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса и статьей 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу ее не обоснованной в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, Смирнов ФИО14 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут у "адрес" в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова ФИО15 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Субъектом данного правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Смирнов ФИО16. не признавал совершение административного правонарушения и последовательно заявлял о том, что он не управлял транспортным средством.

Так, во всех процессуальных документах Смирнов ФИО17 указал, что за рулем не сидел.

Вывод мирового судьи о том, что Смирнов ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут у "адрес" в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения, основан на протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и на рапортах сотрудников полиции.

В частности, в рапортах инспектора ППС Полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 и инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 указали, что об управлении Смирнова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 автомобилем " "данные изъяты"" с признаками алкогольного опьянения им стало известно со слов очевидцев ФИО5 и ФИО6, из пояснения которых с достоверностью не усматривается факт управления Смирновым ФИО20 транспортным средством.

При этом, сами сотрудники ППС и ДПС автомобиль под управлением Смирнова ФИО21. не останавливали, обнаружили его на месте ДТП, куда прибыли по сообщению из дежурной части. Рапорты были составлены на основании сообщения вышеуказанных понятых, которые как следует из их письменных показаний, являлись участниками конфликта с участием ФИО1

Эти же обстоятельства сотрудники полиции подтвердили и при рассмотрении дела, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении Смирнов ФИО25 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но в объяснениях указал, что "согласен, но за рулем не сидел".

В судебном заседании защитник Смирнова ФИО22. - ФИО7 вину не признал, утверждал, что в состоянии алкогольного опьянения Смирнов ФИО24 автомобилем не управлял.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о доказанности факта управления Смирновым ФИО23 автомобилем в состоянии опьянения не основаны на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Не была устранена указанная неполнота и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, поэтому в материалах дела об административном правонарушении в отношении Смирнова ФИО26. имеются неустранимые противоречия.

Обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда, надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах вывод, сделанный судьями, о наличии достаточных и объективных доказательств управления Смирновым ФИО27 транспортного средства в состоянии опьянения, является необоснованным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.15 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N7 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 апреля 2016 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова ФИО28 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв