Решение Нижегородского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 7-976/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО Компания "Ваш Климат" на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.07.2016года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Нижегородской области ФИО5 N от 25.04.2016года ООО Компания "Ваш климат" подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО Компания "Ваш Климат" обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.07.2016года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Нижегородской области ФИО3 N от 25.04.2016года оставлено без изменения, а жалоба ООО Компания "Ваш Климат" - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.07.2016года ООО Компания "Ваш Климат" просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно во владении Шахова И.Н., которому было передано на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 15.04.2016года по передаточному акту от 15.04.2016года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ООО Компания "Ваш Климат", судья приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Нижегородской области ФИО3 N от 25.04.2016года ООО Компания "Ваш климат" подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что 18.04.206года в 08 час. 37 мин. по адресу: "адрес" "адрес", водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является ООО Компания "Ваш климат", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 85 км.ч. при разрешенной 60 км.ч ... чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Проверяя законность и обоснованность вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО Компания "Ваш климат", судья Дзержинского городского суда Нижегородской области указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Однако вышеуказанные постановление административного органа от 25.04.2016года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.07.2016года не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Как усматривается, в подтверждение доводов жалобы ООО Компания "Ваш Климат" представлены: надлежащим образом заверенные копии: договора аренды транспортного средства без экипажа 15/04 " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" заключенного 15.04.2016года между ООО Компания "Ваш климат" и ФИО4; передаточного акта (передача ТС) от 15.04.2016года; возврата транспортного средства (ТС) от 22.04.2016года; приходного кассового ордера об оплате за аренду транспортным средством в сумме 7000 рублей, страхового полиса, объяснения ФИО4.

Вопреки выводам судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области, наличие вышеуказанных обстоятельств свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения (18.04.2016года) транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выбыло из владения ООО Компания "Ваш Климат", и то что оно находилось в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины ООО Компания "Ваш Климат",в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Что же касается утверждений суда первой инстанции о том, что передача транспортного средства по договору аренды иному владельцу не является доказательством перехода права собственности, то они являются необоснованными, т.к. для освобождения собственника от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не требуется перехода права собственности на автомобиль. В данном случае собственник автомобиля должен доказать факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Нижегородской области ФИО3 N от 25.04.2016года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.07.2016года подлежат отмене, а производство по делу - прекращении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Нижегородской области ФИО3 N от 25.04.2016года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.07.2016года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО Компания "Ваш климат" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов