Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-2118/2016

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение Кировского районного суда г. Курска от 24 марта 2016 г., которым постановлено об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик в установленный срок не исполнил обязательство по возврату суммы долга, полученной от него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; просил взыскать с ответчика сумму займа в размере "данные изъяты"., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты"., а также штраф за неисполнение обязательства в размере "данные изъяты".

Суд постановилзаочное решение: "Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования " "адрес"" в размере "данные изъяты". ".

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным. В качестве основания к отмене решения суда указывает то обстоятельство, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, тогда как он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, суд рассмотрел дело и принял решение в отсутствие ответчика ФИО2, который о времени и месте судебного заседания извещен не был. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции в силу ч.5 ст.330 ГПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается телеграммой, направил в суд своего представителя. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене вследствие существенного нарушения судом норм процессуального законодательства и неправильного применения норм материального права.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК Российской Федерации).

По правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 116 ГПК Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации).

Из дела видно, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, который вызывался в суд по судебной повестке, направленной по адресу, указанному как место жительства ответчика - "адрес". Данное судебное извещение по указанному адресу было доставлено и получено отцом ФИО2 - ФИО9 Однако сведений о том, что судебное извещение было вручено адресату, в материалах дела нет; при этом ФИО9 и ответчик ФИО2 совместно не проживают. Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу "адрес", но по указанному адресу судебное извещение ему не направлялось. Таким образом, ФИО2 в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещен не был, что является безусловным основанием к отмене решения суда и рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции (п.2 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК Российской Федерации).

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции и разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 данного Кодекса заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа N, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг "данные изъяты". под "данные изъяты"% годовых за пользование займом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа с процентами ежемесячными платежами согласно графику платежей, приведенному в договоре займа.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере "данные изъяты" руб. подтверждается распиской и ответчиком в суде не оспаривался.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в суде апелляционной инстанции исковые требования о взыскании суммы долга с процентами и штрафом поддержал, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 иск не признал, заявил о применении срока исковой давности. Кроме того, указал, что им производились платежи в счет погашения суммы долга и процентов.

Между тем, представителем истца по доверенности ФИО8 факт возвращения суммы займа не признавался, а доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обязательство по возвращению денежных средств по договору займа ответчиком исполнялось, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации ФИО11 В.А. в суд не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа, и заёмщик ФИО2 своих обязательств по возвращению суммы займа с процентами не исполнил.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений сторон) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года, и течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.ст.196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из дела видно, что погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному между сторонами, должно было осуществляться периодическими (ежемесячными) платежами в соответствии с графиком платежей, приведенному в договоре займа N от ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа истец ФИО1 обратился, как это следует из штампа приёмной Кировского районного суда г. Курска, ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., то есть платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

По остальным платежам срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске в этой части.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 данного Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что за неисполнение заёмщиком обязательств по возвращению денежных средств с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договором займа между сторонами предусмотрена уплата штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу (п.3.1 договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата установлен сторонами в договоре займа, при разрешении спора в части взыскания указанных процентов судебная коллегия при определении размера подлежащих взысканию штрафных процентов для расчета принимает установленный договором размер процентов (1% от суммы займа за каждый день просрочки).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) просрочка исполнения обязательства составляет 546 дней, и размер штрафных процентов составит "данные изъяты"

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом штрафных процентов, представленным истцом, поскольку он является ошибочным.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, на общую сумму "данные изъяты".

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст.328, п.4 ч.1 ст.330, п.2 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Курска от 24 марта 2016 г. отменить и принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., состоящую из основного долга в размере "данные изъяты"., процентов за пользование займом - "данные изъяты"., неустойки - 2 "данные изъяты" а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи