Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-2261/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.

при секретаре Власове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галениной И.А. к ООО "Белая птица-Курск" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО "Белая птица-Курск" на решение Горшеченского районного суда Курской области от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

Заявленные Галениной И.А. требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Белая птица-Курск" в пользу Галениной И.А. сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований Галениной И.А. о взыскании в ее пользу с ООО "Белая птица-Курск" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галенина И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Белая птица-Курск" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". В период времени с "данные изъяты" года в соответствии с договором аренды от "данные изъяты" года ответчик арендовал у нее указанное жилое помещение. В соответствии с договором аренды ответчик обязался производить оплату коммунальных услуг, однако своих обязательств по договору не исполнил. За период действия договора аренды истцом было уплачено коммунальных платежей за квартиру в размере "данные изъяты" коп., которые ответчик ей не возместил. Считает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. С учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" коп., уменьшив исковые требования за счет вычета платежей на капитальный ремонт и содержание жилья, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "данные изъяты" года в размере "данные изъяты" коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Белая птица-Курск" просит решение суда изменить, снизив размер взысканных судом сумм.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Белая птица-Курск" по доверенности Стефановой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 и ст. 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Галенина И.А. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты"

"данные изъяты" года между Галениной И.А. и ЗАО "Курский Агрохолдинг", реорганизованным "данные изъяты" года в форме преобразования с одновременным изменением наименования в ООО "Белая птица-Курск", заключен договор аренды жилого помещения N "данные изъяты", по условиям которого Галенина И.А. передала ответчику в срочное возмездное пользование указанную квартиру для проживания сотрудников арендатора, сроком до "данные изъяты" года.

В соответствии с п.п. 3.1 договора, ежемесячная арендная плата за пользование квартирой составляет "данные изъяты" рублей в месяц, с учетом НДФЛ, которые арендатор обязался уплачивать не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.

Согласно п.п. 3.3. договора, оплата коммунальных услуг производится арендатором и не входит в стоимость арендной платы.

Переданное ответчику в день заключения договора жилое помещение, оборудованное освещением, центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, центральным водоотведением, находилось у него в фактическом владении и пользовании на основании указанного договора аренды, продленного в соответствии с п. 1.3 договора, до "данные изъяты" года, когда договор между сторонами был расторгнут.

В нарушение п. 3.3. договора, оплата потребленных в период действия договора коммунальных услуг ответчиком не производилась, и данные обязательства перед ресурсоснабжающей организацией были в полном объеме исполнены истцом, как собственником жилого помещения.

Согласно имеющимся в деле платежным документам, Галениной И.А. были оплачены коммунальные услуги, потребленные за период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года, на общую сумму "данные изъяты" коп.

Указанные затраты по оплате коммунальных услуг истцу не возмещены, что не оспаривалось ответчиком.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком в период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года были потреблены коммунальные услуги на общую сумму 28423 руб. 82 коп., поскольку жилое помещение в указанный период находилось в его пользовании. Однако в нарушение принятых на себя по условиям договора обязательств, потребленные коммунальные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истцу были причинены убытки, которые подлежат возмещению ответчиком.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные истцом документы, подтверждающие размер оплаченных коммунальных услуг, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера потребленных ответчиком и оплаченных истцом услуг не представлено.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд обоснованно удовлетворил требования истца в пределах заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу Галениной И.А. в возмещение понесенных ею убытков по оплате коммунальных услуг "данные изъяты" коп.

Также, по мнению судебной коллегии, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 года N 42-ФЗ) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство перед истцом, чем причинил ему убытки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен нести ответственность в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При определении размера подлежащих взысканию процентов, суд первой инстанции, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "данные изъяты" года, в соответствии с существовавшими в период просрочки в месте жительства истца средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России (по Центральному федеральному округу). Размер процентов определен судом верно в сумме "данные изъяты" рублей. Оснований не согласиться с расчетом, произведенным судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, которым дана соответствующая оценка, они соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что договором не были определены сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они определены действующим законодательством.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе,

основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда по существу спора, не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горшеченского районного суда Курской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Белая птица-Курск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи