Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2474/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего - Ефремовой Н.М.,

судей - Павловой Е.Б., Геращенко Е.М.,

при секретаре: Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горбатых Г. А. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов, поступившее по апелляционной жалобе Горбатых Г.А. на решение Обоянского районного суда Курской области от 14 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

установила:

Горбатых Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты, по которому ответчиком производятся незаконные начисления, а она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, в связи с чем не имеет возможности произвести перерасчет уплаченных денежных средств. 19.08.2015 г. ею в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов, которая оставлена без ответа. Поэтому просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу.

Судом принято решение об отказе Горбатых Г.А. в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Горбатых Г.А. ставит вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец Горбатых Г.А., не явилась, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО "Банк Русский Стандарт", извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.08.2012 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Горбатых Г.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк выпустил на имя истца кредитную карту, открыл на ее имя банковский счет для осуществления операций по карте, в том числе за счет кредита.

При этом истец письменно подтвердила, что она ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт", действующими на дату подписания договора, и получила на руки по одному экземпляру Тарифов и Условий.

Обратившись в суд с настоящим иском, Горбатых Г.А. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательств того, что она обращалась к ответчику и ей, либо ее представителю, имеющему соответствующие полномочия, было отказано в выдаче копий документов по кредитному договору.

Установив данное обстоятельство, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О).

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имеет место нарушения ее прав, судебная коллегия признает правильным решение суда об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к изложению норм права, которые, по мнению истца, нарушены ответчиком. Однако по общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. И поскольку истцом не доказано, что банк отказал ей в предоставлении информации, доводы жалобы в этой части судебной коллегией во внимание не принимаются.

Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые повлияли бы на правильность принятого судебного постановления либо являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Обоянского районного суда Курской области от 14 июня 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбатых Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: