Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-2504/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.

при секретаре Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года дело по иску Малхасян Р.З. к Геворгян А.К. о разделе совместно нажитого имущества, поступившее по частной жалобе Геворгян А.К. на определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Геворгян А.К. об изменении способа исполнения определения "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Малхасян Р.З. к Геворгян А.К. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого стороны договорились продать (в течение 31 календарного дня) совместно нажитое имущество (квартиру по адресу: "адрес") и разделить денежные средства от продажи по 50% каждому (все расходы, связанные с продажей и оформлением документов, стороны несут в равных долях).

26.05.2016 г. Геворгян А.К. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда, изложив п. 1 в следующей редакции: утвердить мировое соглашение, согласно п. 1 которого стороны обязаны продать в течение 31 календарного дня совместно нажитое имущество - квартиру по адресу: "адрес", и разделить денежные средства от продажи по 50 % каждому. В обоснование заявления указал, что Малхасян Р.З. на протяжении длительного периода времени уклоняется от продажи квартиры, чем делает невозможным исполнение судебного постановления. Указывает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.04.2016 г., поскольку исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленных ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: в резолютивной части определения не содержится требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств или и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Обжалуемым определением Геворгян А.К. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда.

В частной жалобе Геворгян А.К. просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения изменения способа и порядка его исполнения может быть рассмотрен судом по месту исполнения судебного постановления, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что требование заявителя об изменении способа исполнения определения путем изложения резолютивной части в другой редакции приведет к изменению содержания судебного постановления.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Геворгян А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи