Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2511/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Геращенко Е.М., Барковой Н.Н.

при секретаре Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года дело по иску Чередниченко Н.А. к Чередниченко А.А. о взыскании 1/2 доли выплат произведенных по кредитным договорам после прекращения семейных отношений, поступившее по частной жалобе Чередниченко Н.А. на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Чередниченко Н.А. к Чередниченко А.А. о взыскании 1/2 доли выплат произведенных по кредитным договорам после прекращения семейных отношений, оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено ей.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередниченко Н.А. обратилась в суд с иском к Чередниченко А.А. о взыскании 1/2 доли произведенных выплат на май 2016г. в размере 29369 руб. 60 коп. по кредитному договору N от 02.03.2013 г. с ОАО " "данные изъяты"" в дополнительном офисе N "данные изъяты" отделения N; взыскании 1/2 доли произведенных выплат на май 2016г. в размере 35000 руб. по кредитному договору NЗф от 12.06.2013 г. с ОАО " "данные изъяты"", а всего 64369 руб. 60 коп.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 09 коп ... расходы по оплате услуг представителя.

Суд постановилвышеприведенное определение.

В частной жалобе Чередниченко Н.А. просит отменить определение как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если эго установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, не приложены: выписка по лицевому счету (движение денежных средств) по кредитному договору N от 02.03.2013 г. с ОАО " "данные изъяты"" в дополнительном офисе N "данные изъяты" отделения N, по кредитному договору NЗф от 12.06.2013 г. с ОАО " "данные изъяты""; доказательства погашения истцом задолженности ОАО " "данные изъяты"" в размере 31739 руб. 20 коп. за июнь 2015г.; доказательства погашения задолженности ОАО " "данные изъяты"" в размере 51000 руб. за июнь 2015 г., а также расчет задолженности произведен неправильно, в связи с чем, государственная пошлина оплачена не в полном объеме.

Однако, при этом суд не принял во внимание, что обстоятельства нарушения прав изложены в исковом заявлении, к которому приложен ряд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений, а также решить вопрос об оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия считает, что все вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий

Судьи