Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2512/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Барковой Н.Н.

при секретаре Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года дело по заявлению Оганнисяна А.У. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, поступившее по частной жалобе Оганнисяна А.У. на определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить Оганнисяну А.У. заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Разъяснить Оганнисяну А.У., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оганнисян А.У. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - трудовой книжки без номера, выданной 06.11.1970 г. на имя Оганисяна А.У. 1952 года рождения, а также справки о трудовой деятельности Оганисяна А.У. в период времени с 05.06.1989 г. по 31.12.1995 г., выданной администрацией строительного акционерного общества открытого типа " "данные изъяты"", а также справки N от 20.06.2015 г. о заработной плате Оганисяна А.У. в указанной организации за тот же период времени.

Суд постановилвышеприведенное определение.

В частной жалобе Оганнисян А.У. просит отменить определение как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов

Согласно ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в приложенных к заявлению документах отсутствуют доказательства того, что он обращался в указанную организацию для исправления описки в имеющихся у него документах и невозможности получения надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, что из приложенных к заявлению справок о трудовой деятельности и заработной плате, принадлежность которых просит установить Оганнисян А.У. следует, что они были выданы ему 20.06.2015 г. акционерным обществом открытого типа " "данные изъяты"". Не приведено сведений о том, что заявитель не может получить данные документы в вышеуказанном акционерном обществе с правильным написанием его фамилии.

Однако, при этом суд не учел, что Оганнисян А.У. исчерпал все имеющиеся у него возможности, чтобы получить необходимые документы для оформления пенсии и обосновал невозможность получения данных документов в вышеуказанном акционерном обществе с правильным написанием его фамилии. Из материалов дела следует, что Оганнисян А.У. является гражданином РФ, и не имеет возможности для поездок в Армению, а без личной явки к работодателю решение вопроса о внесении исправлений в документы невозможно.

Таким образом, с выводами суда о несоблюдении заявителем досудебного порядка решения вопроса о внесении исправлений в документы, согласиться нельзя.

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.

Судебная коллегия считает, что все вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство.

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий

Судьи