Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2533/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Геращенко Е.М., Барковой Н.Н.

при секретаре Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года дело по иску Бутова С.Л. к ОАО " "данные изъяты"" о взыскании утраты товарной стоимости, поступившее по апелляционной жалобе ОАО " "данные изъяты"" на решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Бутова С.Л. к ОАО к " "данные изъяты"" о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворить.

Взыскать с ОАО " "данные изъяты"" в пользу Бутова С.Л. сумму утраты товарной стоимости в размере 54 595 руб. 65 коп., судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 6000 руб. 00 коп., по оплате услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере 12 500 руб., расходов на оплату услуг копирования в размере 400 руб. 00 коп. и почтовые услуги 105 руб. 84 коп., а всего 73601 (семьдесят три тысячи шестьсот один) руб. 49 коп.

Взыскать с ОАО " "данные изъяты"" в пользу Бутова С.Л. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 27297 (двадцать семь тысяч двести девяносто семь) руб. 83 коп.

Взыскать с ОАО " "данные изъяты"" в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" гос. пошлину в сумме 1837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) руб. 87 коп.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутов С.Л. обратился в суд с иском к ОАО " "данные изъяты"" о взыскании гуммы утраты товарной стоимости, ссылаясь на то, что 13.01.2016 г. в 06 час. 30 мин. по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Кузовкову А.В. автомобиля " "данные изъяты"" гос. номер N, под управлением водителя Шуваловой М.Б., и принадлежащего на праве собственности Бутову С.Л. автомобиля "данные изъяты" гос. номер N, под управлением водителя Белкина А.А. Виновником ДТП является водитель Шувалова М.Б., нарушившая п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю "данные изъяты" были причинены механические повреждения. Бутов С.Л. обратился с заявлением по ОСАГО в СОАО " "данные изъяты"". Страховая компания произвела осмотр автомобиля "данные изъяты", признала случай страховым и по убытку N произвела выплату страхового возмещения в лимите ответственности в размере 400 000 руб. Автомобиль "данные изъяты", гос. номер N, застрахован по полису АВТО-КАСКО N от 14.07.2015г. в ОАО " "данные изъяты"", период действия с 20.07.2015 г. по 19.07.2016 г., в том числе по риску ущерб. В результате полученных в ДТП механических повреждений автомобиль Мерседес-Бенц утратил товарную стоимость, величина которой согласно заключению NУ от 25.02.2016 г., выполненному ООО " "данные изъяты"", составила 54 595 руб. 65 коп. 10.03.2016 г. Бутов С.Л. обратился с заявлением (претензией) в ОАО " "данные изъяты"", после чего 21.03.2016 г. страховая компания прислала необоснованный отказ в выплате. Просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 54 595 руб. 65 коп., судебные расходы в общей сумме 21 005 руб. 84 коп., а именно, по оценке ущерба - 12 500 руб., по оказанию юридических услуг - 8 000 руб., за услуги копирования - 400 руб., почтовые расходы - 105 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО " "данные изъяты"" Минайлова О.В. иск не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО " "данные изъяты"" просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО " "данные изъяты"" Минайловой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Бутова С.Л. - Зубкова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 13.01.2016 г. по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное с участием принадлежащего на праве собственности Кузовкову А.В. автомобиля " "данные изъяты"" гос. номер N, под управлением водителя Шуваловой М.Б., и принадлежащего на праве собственности Бутову С.Л. автомобиля "данные изъяты" гос. номер N, под управлением водителя Белкина А.А.

Виновником в данном ДТП была признана Шувалова М.Б.

В результате ДТП автомобилю "данные изъяты" были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Бутова С.Л. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СОАО " "данные изъяты"" и при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения согласно акта N от 25.01.2016 г. вышеуказанный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Судом также установлено, что 14.07.2016 г. между Бутовым С.Л. и ОАО " "данные изъяты"" заключен договор страхования средств наземного транспорта по полису N на период с 20.07.2015 г. по 19.07.2016 г.

10.03.2016 г. Бутов С.Л. обратился с заявлением (претензией) в ОАО " "данные изъяты"" о выплате утраты товарной стоимости, на что страховая компания ответила отказом.

Удовлетворяя исковые требования Бутова С.Л. о взыскании утраты товарной стоимости, суд правильно исходил из того, что сумма утраченной товарной стоимости транспортного средства является составной часть страхового риска "ущерб" и входит в объем имущественного вреда, причиненного транспортному средству в связи с наступлением страхового случая и относится реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, что уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

На основании вышеприведенных норм суд пришел к правильному выводу о том, что утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, т.к. как является составной частью страхового риска, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

При определении размера подлежащей взыскании суммы суд правильно основывался на представленном стороной истца экспертном заключении NУ от 25.02.2016 г., составленном экспертом-оценщиком ООО " "данные изъяты"" Донцовым А.Н., согласно которому размер утраты товарной стоимости автомобиля "данные изъяты", гос. номер N составляет 54 595 руб. 65 коп. Данное заключение соответствует требованиям закона и правомерно учтено судом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ОАО " "данные изъяты"" в добровольном порядке не удовлетворило заявление Бутова С.Л. о выплате утраты товарной стоимости, суд обоснованно взыскал со страховой компании штраф в размере 27297 руб. 13 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, т.к. применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Решение суда в данной части достаточно полно мотивировано. Определенный судом ко взысканию штраф в размере 27297 руб. 13 коп. является разумным и соразмерным, в том числе последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца по делу.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемые правоотношения не регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" о штрафе не основаны на законе.

Также судом первой инстанции правильно в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.

При удовлетворении заявления Бутова С.Л. о взыскании судебных расходов судом первой инстанции принято во внимание объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность рассмотрения гражданского дела, подготовка процессуальных документов, разумность и необходимость понесенных судебных расходов, суд правильно исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах, стороне, в пользу которой состоялось решение.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Бутов С.Л. не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате утраты товарной стоимости, несостоятельны, т.к. из материалов дела следует, что обращение Бутова С.Л. в страховую компанию имело место. Однако, добровольно выплатить сумму утраты товарной стоимости транспортного средства страховая компания отказалась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи