Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-2581/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

судей Ольховниковой Н.А., Геращенко Е.М.

при секретаре Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года гражданское дело по иску АО "БИНБАНК Кредитные карты" (далее по тексту Банк) к Поваляеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Поваляева П.А. на решение Кировского районного суда г.Курска от 01 июня 2016 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Банка. Взысканы с Поваляева П.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133217,04 руб., из которых: 60766,02 руб. - по кредиту, 41331,91 руб. - проценты за пользование кредитом, 21000 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. - штраф (фиксированная часть), 7619,11 руб. - штраф (процент от суммы задолженности), расходы по оплате госпошлины - 3 864,34 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к Поваляеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Поваляевым П.А. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом в размере 100 000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По условиям договора Поваляев П.А. обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путём ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 501,23 руб., из которых: 60766,02 руб. - по кредиту, 70 616,10 руб. - проценты за пользование кредитом, 21000 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. - штраф (фиксированная часть), 7619,11 руб. - штраф (процент от суммы задолженности), расходы по оплате госпошлины - 4 450,02 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска Банка.

В апелляционной жалобе Поваляев П.А., не согласившись с решением суда, просит изменить его в части размера взысканной суммы штрафных санкций.

Стороны в судебное заседание 07.09.2016 г. не явились, о слушании дела извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом (истец - факс, ответчик - телефонограмма), документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением учредителей создан Банк (Протокол N) с наименованием Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (в форме товарищества с ограниченной ответственностью), которое ДД.ММ.ГГГГ приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено, как Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (Решение общего собрания участников протокол N).

ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания участников ООО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" в результате реорганизации в форме преобразования стал Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (Протокол N).

Решением общего собрания акционеров (Протокол N от 02.07.2014г.) наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество "БИНБАНК кредитные карты".

Решением общего собрания акционеров (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Акционерное общество "БИНБАНК кредитные карты". ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц (л.д.23-27).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Поваляевым П.А. посредством акцепта истцом оферты ответчика, заключён договор на оформление кредитной карты. Банк выпустил на имя Поваляева П.А. кредитную карту с лимитом в размере 100 000 руб., под 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Открыв счёт на имя ответчика, Банк перечислил денежные средства, а Поваляев П.А. активировал банковскую карту, пользовался ею, совершал операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с изложенным, суд обоснованно исходил из того, что между Банком и ответчиком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком заключён вышеуказанный договор, с уплатой 36 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту с 36 % до 30%, с ДД.ММ.ГГГГ с 30% до 60 % годовых.

Рассматривая исковые требования Банка, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 60766,02 руб., процентов за пользование кредитом - 41 331,91 руб.

При этом, суд правильно, с учётом норм права, позволяющих Банку уменьшить размер процентов, а также не позволяющих Банку в одностороннем порядке увеличивать размер процентов по договору (ст.450,452,820 ГК РФ), пересчитал сумму процентов, исходя из ставки 30 % годовых, определённой самим Банком в расчёте, снизив размер с 36% до 30% годовых (л.д.11,12). Решение суда в этой части не обжалуется, а потому не подлежит проверке.

Однако, судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы ответчика о том, что расчёт в части начисленных штрафных санкций, представленный истцом, не соответствует условиям договора.

Из заявления о выдаче кредитной карты усматривается, что Поваляев П.А. обязуется соблюдать Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы (л.д.7).

Исходя из Условий и Тарифов заёмщик уплачивает Банку комиссию за несвоевременное погашение (при просрочке на сумму более 250 руб.) 1 % от общей суммы задолженности на конец месяца (мин.250 руб.) (л.д.26 Тарифы), а также штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней в размере: 2500 руб. + 5 % от суммы задолженности по кредиту, с учётом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п.11.6 Условий кредитования (л.д.25).

Проанализировав расчёт задолженности (л.д.11,12), судебная коллегия считает, что подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика комиссии за несвоевременное погашения. Из представленного расчёта усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление комиссии производится в нарушение условий договора в размере 1 000 руб.

Однако, с учётом условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия подлежит взысканию в размере 5 250 руб. (21 месяц х 250 руб.).

Согласно п.11.6 Условий кредитования (л.д.19) штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней составляет: 2500 руб. + 5 % от суммы задолженности по кредиту, с учётом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Поскольку общая сумма задолженности по договору составляет 107 347,93 руб. (60766,02руб. (сумма основного долга) + 41 331,91 руб. (проценты за пользование кредитом) + 5250 руб. (комиссия)), то штраф, предусмотренный договором (5% от суммы задолженности) составит 5367,39 руб.

При этом, штраф в размере 2500 руб. (фиксированная часть) соответствует условиям договора и подлежит взысканию.

В соответствии с п.2 ч.1 статья 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части размера комиссии и штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судебное решение изменено, подлежит изменению и сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.328, 329, п.3,4 ч.1ст.330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 01 июня 2016 года изменить в части взыскания комиссии за несвоевременное погашение, штрафа за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств и принять по делу новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Поваляева П.А. в пользу АО "БИНБАНК Кредитные карты" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115215,32 руб., из которых: 60766,02 руб. - по кредиту, 41331,91 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 250 руб. - комиссия за несвоевременное погашение, 2500 руб. - штраф (фиксированная часть), 5 367,39 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Взыскать с Поваляева П.А. в пользу АО "БИНБАНК Кредитные карты" госпошлину в размере 3504,30 руб.

Председательствующий

Судьи