Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-2600/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

Судей - Апалькова А.М., Ольховниковой Н.А.,

При секретаре - Стародубцевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 г. дело по иску ПАО Банк "ЗЕНИТ" (далее по тексту Банк) к Бондыреву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены, поступившее по апелляционной жалобе Бондырева В.Е. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2016 года (с учётом определения от 20.06.2016 г. об исправлении описки), которым постановлено об удовлетворении иска. В пользу Банка с Бондырева В.Е. взыскана кредитная задолженность в размере 5145974,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 33 746 руб., расходы на проведение оценки в размере 3000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок N по "адрес". Установлена начальная продажная стоимость объектов недвижимости, с которой начинаются торги в размере 9835 920 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Бондырева В.Е. - Бучнева В.Р. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Банка Чаплыгина П.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к Бондыреву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бондыревым В.Е. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 600 000 рублей под 17,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства согласно п.5.1.3 кредитного договора заёмщик предоставил залог объектов недвижимости.

Бондырев В.Е. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в результате чего образовалась кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4526322,98 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 5109228,18 руб., из которых: 4057 130,29 руб. - сумма кредита, 710 536,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 341561,13 руб. - неустойка; а также судебные расходы на проведение оценки в размере 3000 руб., по оплате госпошлины в размере 33 746 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок N по "адрес", принадлежащие на праве собственности Бондыреву В.Е. Установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости, с которой начинаются торги в размере 9835 920 руб., из которых: жилой дом - 8338080 руб., земельный участок - 1497840 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2016 г. исковые требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бондырев В.Е. просит отменить решение суда в части взысканной неустойки, снизив её размер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бондыревым В.Е. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 600 000 рублей под 17,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства согласно п.5.1.3 кредитного договора заёмщик предоставил залог объектов недвижимости: жилой двухэтажный дом с мансардой, общей площадью 374,8 кв.м., земельный участок, площадью 1000 кв.м., принадлежащие на праве собственности Бондыреву В.Е. и расположенные по адресу: "адрес" (л.д.12оборот), договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Бондырев В.Е. обязался возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование им путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Бондырев В.Е. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4526322,98 руб., из которых: 4057 130,29 руб. - сумма кредита, 710 536,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 341561,13 руб. - неустойка. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Требование Банка к ответчику об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения (л.д.37,38).

В связи с тем, что Бондырев В.Е. не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст.819, 811 ГК РФ имеет право требовать уплаты как основного долга, процентов, так и неустойки с ответчика, который в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что заёмщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, и требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом и ответчиком не оспаривается. Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не обжалуется, а потому проверке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не применены положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, Бондыревым В.Е. обязательства по погашению кредита нарушаются с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк в соответствии с условиями кредитного договора начислил неустойку за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в размере 341561,13 руб., который судебная коллегия считает, соответствует последствиям нарушения обязательства. Расчёт соответствует сумме долга, периоду просрочки.

Учитывая сумму задолженности (основной долг 4057130,29 руб.), сроки просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно не усмотрел возможности снизить размер неустойки. Судебная коллегия также считает, что оснований для снижения размера неустойки, не имеется.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондырева В.Е. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: