Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-2631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

Судей Букреевой Е.В., Ольховниковой Н.А.

При секретаре Стародубцевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2016 года гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" (далее по тексту Банк) к Рыбкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Рыбкина А.А. к Банку о признании условий договора недействительными, поступившее по апелляционной жалобе Рыбкина А.А. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 14 июня 2016 года, которым постановлено об удовлетворении иска Банка: взыскана с Рыбкина А.А. задолженность по кредитному договору в размере 342812,54 руб., в том числе: 252652,64 руб. - основной долг, 69855,61 руб. - проценты за пользование кредитом, 11100 руб. - плата за пропуск платежей (штрафы), 9204,29 руб. - проценты на просроченный долг; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 628 руб., а всего 349440,54 руб.; об отказе в удовлетворении встречного иска Рыбкина А.А.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., объяснения Рыбкина А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к Рыбкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Рыбкину А.А. выдан кредит в сумме 292965,52 рублей под 29,90 % годовых сроком на 48 месяцев. Условием договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов. Однако, ответчик нарушил условия договора, стал уклоняться от возврата кредита и процентов.

Просил взыскать с Рыбкина А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342812,54 руб., из которых: основной долг - 252652,64 руб., проценты за пользование кредитом - 69855,61 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) - 11100 руб., проценты на просроченный долг - 9204,29 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6628 руб.

Рыбкин А.А. обратился со встречным иском к Банку, в котором просил признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика в ОАО "Альфастрахование", применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Банка уплаченную им сумму за страхование в размере 21093,52 руб. Свои требования мотивировал тем, что Банк установилдополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, и ущемляющие права потребителя, а именно плату за подключение к программе страхования в размере 21093,52 руб., которая им была уплачена единовременно. Указанная сумма включена в основную сумму долга и на неё начисляются проценты, что приводит к дополнительному обременению заёмщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Считает, что условия кредитного договора о подключении к программе страхования являются недействительными, противоречат гражданскому законодательству. Кроме того, ему не была предоставлена возможность выбора страховой компании.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска Банка, об отказе в удовлетворении встречного иска Рыбкина А.А.

В апелляционной жалобе Рыбкин А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин А.А. обратился в ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 292965,52 рублей (л.д.9-13). Банк, рассмотрев заявление, открыл счёт на имя ответчика и перечислил сумму кредита 292965,52 рублей сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых за пользование кредитом.

Пунктами 1.7, 1.9 кредитного договора (л.д.9), пунктом 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (л.д.19) предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов равными по сумме платежами в размере 10 527 руб., последний платёж - 10202,36 руб.

Однако, Рыбкин А.А. уклоняется от взятых на себя обязательств по погашению кредита, последний платёж произведён в ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов.

При этом из заявления о предоставлении кредита усматривается, что Рыбкин А.А. обязуется соблюдать "Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды".

Рассматривая исковые требования Банка, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку между Банком и ответчиком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом и ответчиком не оспаривается.

Рассматривая встречные требования Рыбкина А.А. о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 21093,52 рублей, суд пришёл к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст.935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло своё отражение в кредитном договоре, заключённом между сторонами.

Из пункта 3 договора кредитования усматривается, что Банк оказывает клиенту услугу "Добровольное страхование жизни и здоровья заёмщиков по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием (страхование от потери работа)", "Добровольное страхование жизни и здоровья заёмщиков по кредитам на неотложные нужды", "Добровольное страхование жизни и здоровья держателей карт", "СМС информирование по счёту".

Как следует из имеющихся в материалах дела анкете, заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанных Рыбкиным А.А., они предусматривают согласие заёмщика на участие в программе Добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием (страхование от потери работа), Добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков по кредитам на неотложные нужды, Добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт. Плата за участие в Программе страхования включается в сумму кредита.

При этом, из заявления усматривается возможность клиента отказаться от всех видов услуг по страхованию или же подключиться к какой-либо конкретной услуге из предложенных и содержащихся в заявлении, проставив соответствующие отметки в предусмотренных для этого графах заявления. Рыбкин А.А. выразил в заявлении желание быть подключенным к Пакету услуг N: Добровольное страхование жизни и здоровья заёмщиков по кредитам на неотложные нужды. Своё согласие Рыбкин А.А. оформил, проставив в соответствующих графах отметки. Его ссылки на то, что договор был предоставлен ему для подписи с уже проставленными отметками в графах заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данным утверждениям, Рыбкиным А.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Рыбкина А.А. о признании недействительным кредитного договора в части условий о подключении к программе страхования, взыскании денежных сумм, не имеется, поскольку между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данные условия договора не противоречат закону и не нарушают прав Рыбкина А.А.

Доводы апелляционной жалобы Рыбкина А.А. о том, что при получении кредита и подключении к программе страхование Банк в нарушение Закона "О защите прав потребителей" не представил полную и достоверную информацию о предоставляемой услуге, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы Рыбкина А.А. о том, что заключение подключение к программе страхования и страховая компания ему навязаны, являются несостоятельными, поскольку Рыбкин А.А. добровольно и осознанно подписал заявление на подключение дополнительных услуг, а также Декларацию о согласии быть застрахованным (л.д.80). При этом в заявлении, Декларации указано, что он ознакомлен с Правилами страхования, в соответствии с которыми услуга по подключению к Пакету услуг по страхованию осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита (п.13 Декларации - л.д.81), а также, что Банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой другой страховой компанией по его усмотрению (п.14 Декларации). Услуга по подключению к программе страхования оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента.

В связи с тем, что Банк предоставил заёмщику денежную сумму на оплату страховки, а также учитывая, что данное условие кредитного договора соответствует закону, правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований Рыбкина А.А. о взыскании указанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы Рыбкина А.А. о том, что он был вынужден заключить кредитный договор с условиями страхования, так как без заключения договора страхования ему не выдали бы кредит, являются несостоятельными, поскольку заявление о выдаче кредита, декларация (приложение к Договору коллективного добровольного страхования) подписаны Рыбкиным А.А., что свидетельствует о том, что он с содержащимися в них условиями был ознакомлен и согласен.

Как усматривается из заявления о выдаче кредита, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, графика платежей, обязательных условий о заключении договора страхования в них не содержится. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что никакого принуждения к заключению договора страхования со стороны Банка не было.

Кроме того, информационный бланк заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусматривает возможность выбора одного из двух вариантов "Да" или "Нет" при подключении к программе страхования, а также возможность самостоятельного выбора страховой компании. В данной связи доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал материальный закон (ФЗ "О защите прав потребителей"), являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведённым заявителем в суде первой инстанции, в обоснование своих требований, доводам, судом дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Курска от 14 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыбкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи