Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-2749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.

судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.

при секретаре Тарасовой Ю.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту Банк) к Первакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Первакова С.В. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 05 апреля 2016 года, которым исковые требования Банка удовлетворены. Взысканы с Первакова С.В. в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 419,59 руб., из которых: 32 706,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 11 464,38 руб. - просроченные проценты, 7 248,51 руб. - штрафные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 742,59 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к Первакову С.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Перваковым С.В. заключён договор, по которому ему была предоставлена кредитная карта с лимитом 34000 руб. Перваков С.В. активировал карту, пользовался заёмными средствами.

В связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, за ответчиком образовалась кредитная задолженность.

Истец просил взыскать задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 419,59 руб., из которых: 32 706,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 11 464,38 руб. - просроченные проценты, 7 248,51 руб. - штрафные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 742,59 руб.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 05 апреля 2016 г. исковые требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Стороны, извещённые о слушании дела надлежащим образом (истец - факс, ответчик- телефонограмма) в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определённом договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определённых договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Судом установлено, что между Банком и Перваковым С.В. посредством акцепта истцом оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете (л.д.25) оформлен договор N от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 34000 руб. с процентной ставкой по операциям покупок -28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- 36,9% годовых, с беспроцентным периодом 55 дней. Банк выпустил на имя Первакова С.В. кредитную карту, открыл счёт и перечислил денежные средства. Ответчик активировал банковскую карту, пользовался ею, совершал операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты, ответчик в заявлении-анкете, указал о том, что он ознакомлен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами, понимает их и обязуется соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.25).

В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счёта включительно (л.д.31).

По условиям п.7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/ штрафы, предусмотренные Тарифами (л.д.31 оборот).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счёт подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.31).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Первакова С.В. заключительный счёт об истребовании суммы задолженности в размере 51 419,59 руб., однако ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Рассматривая исковые требования, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованно указав, что между Банком и ответчиком оформлен кредитный договор, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, пока не встал вопрос о возврате суммы кредита.

Размер задолженности по кредитному договору судом определён правильно с учётом расчёта, представленного истцом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заявление-анкета не является кредитным договором, являются несостоятельными по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 434 (в редакции на день заключения кредитного договора) Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заёмщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заёмщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, активация карты заёмщиком и поступление в Банк первого платежа означает его согласие с индивидуальными условиями кредитования и заключение с банком соглашения о кредитовании.

Анкета-заявление на получение кредитной карты, Общие условия, Тарифы содержат следующие существенные условия кредитного договора: сумма кредита, порядок предоставления кредита - зачисление на банковский счёт, размер процентов за пользование кредитом, срок кредитования, срок и порядок возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, штрафные санкции за нарушение сроков возврата основного долга и процентов. Анкета-заявление на получение кредита подписаны ответчиком, что им не оспаривается в апелляционной жалобе, подтвердив, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислил кредит в сумме 34 000 руб. на его расчетный счёт, которые им получены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор между сторонами заключен путём направления оферты (подписания заёмщиком заявления) и её акцепта (перечисление средств на счёт заёмщика). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Таким образом, кредитный договор заключен между сторонами с соблюдением установленной законом письменной формы договора.

Утверждения заявителя жалобы о том, что кредитный договор должен быть составлен и подписан в форме единого документа, не основаны на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы об изменении Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору, являются несостоятельными, поскольку доказательств данным утверждениям ответчиком не представлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что договором сторон установлена разная процентная ставка при пользовании кредитными средствами (28,9% годовых - для покупок, 36,9 % годовых - получение наличных денежных средств и прочим операциям). Начислений, не предусмотренных договором, из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы Первакова С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, что лишило его возможности возражать против заявленных требований, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Перваков С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". О слушании дела, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался заказными письмами с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи "Почта России" письма не вручены, возвращены за истечением срока хранения. Поскольку судом был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то не получение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. В связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом ответчику назначен представитель-адвокат Бондарева А.Г. Из материалов дела не следует, что представитель действовал не в интересах ответчика. Данных о нарушениях процессуальных прав ответчика не имеется.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Первакова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи