Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-2967/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.,

прокурора С ТА,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т ЮУ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года гражданское дело по иску А ОВ к Ч АН о лишении родительских прав, поступившее по частной жалобе А ОВ на определение Кировского районного суда г. Курска от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу по исковому заявлению А ОВ к Ч АН о лишении родительских прав приостановить до рассмотрения Ленинским районным судом г. Курска гражданского дела по иску Ч АН к А ОВ об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком",

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Геращенко Е.М., судебная коллегия

установила:

А ОВ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором в связи с невыполнением Ч АН родительских обязанностей просила лишить последнего родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына А ЯА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помощник прокурора Железнодорожного округа г. Курска Н ЕН обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу, поскольку в производстве Ленинского районного суда г.Курска находится гражданское дело по иску Ч АН к А ОВ об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком.

Истец А ОВ возражала против приостановления производства по делу.

Определением Кировского районного суда г. Курска от 01 августа 2016 года постановлено выше указанное определение "данные изъяты"

В частной жалобе истица А ОВ просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Считает, что возбуждение самостоятельного производства по иску об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком не означает невозможность рассмотрения дела о лишении родительских прав Ч АН и не должно влечь приостановление производства по этому делу.

Выслушав объяснения представителя истца А ОВ адвоката Л ЮА, поддержавшего частную жалобу, представителя ответчика Ч АН адвоката Щ АК, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, заключение прокурора С ТА, полагавшей определение суда незаконным и подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения Ленинским районным судом г. Курска гражданского дела по иску Ч АН к А ОВ об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком невозможно рассмотрение данного гражданского дела.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску Ч АН к А ОВ об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком являются правоотношения, вытекающие из факта наличия или отсутствия самих родительских прав и обязанностей сторон.

Таким образом, возбуждение самостоятельного производства по иску об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком не означает невозможности рассмотрения дела о лишении родительских прав и не может повлечь обязательного приостановления производства по делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Суд первой инстанции, рассматривающий дело о лишении родительских прав, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о выполнении родителем своих обязанностей по отношению к ребенку, причем независимо от того, заявлены ли возражения или встречные иски.

При таких обстоятельствах приостановление производства по делу по основаниям, указанным в обжалуемом определении, является неправомерным, обжалуемое определение не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334, ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Курска от 01 августа 2016 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи