Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-3089/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Букреевой Е.В., Геращенко Е.М.

При секретаре С.Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Б.Ю.И. - С.В.Б. на определение судьи Промышленного районного суда "адрес" от 22 августа 2016 года о возвращении искового заявления Б.Ю.И. к Б.А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Б.Ю.И. обратился в суд с иском к Б.А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судьей было вынесено определение о возврате искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель истца Б.Ю.И. - С.В.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное, полагая, что судье надлежало оставить заявление без движения и предоставить возможность устранить его недостатки.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По смыслу положения ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение судьи о возвращении иска подписана представителем истца Б.Ю.И. - С.В.Б. Однако представленная подателем жалобы доверенность является ксерокопий и в установленном законом порядке не заверена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, подана С.В.Б., которым не представлено подтверждение полномочий на обжалование судебного постановления от имени истца, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, частная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, в том числе, к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Поскольку суд апелляционной инстанции принял к своему производству частную жалобу, то дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску Б.Ю.И. к Б.А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поступившее по частной жалобе представителя истца Б.Ю.И. - С.В.Б. на определение судьи Промышленного районного суда "адрес" от 22 августа 2016 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: